Дело № 2-5612/2022
УИД 52RS0003-01-2021-001467-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 г. г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Базуриной Е.В.,
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием истца ФИО1
представителя ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службы судебных приставов России – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России о возврате незаконно удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. В обоснование заявленных требований указал, что Кстовским городским судом 29.08.2011 было принято решение по делу №, по иску ЗАО КБ «Гагаринский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Данным решением с ФИО1 взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий ФИО1 Начальная продажная цена земельного участка определена в сумме 2499000 руб.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, не реализовав заложенное имущество, вынес постановление от 24.07.2017 об обращении взыскания на пенсию и другие доходы должника в размере 50%. Данные действия судебного пристава истец обжаловал.
24 ноября 2017 решением Кстовского городского суда постановлено, что удержание с пенсии и других доходов считать незаконным. Вместе с тем, после этого удержания продолжались по 31.03.2018, сумма вычетов составила 38 635, 41 руб.
Истец неоднократно на протяжении 2018-2020 обращался к судебным приставам с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств, но ответа на эти требования не получил. За это время семья истца, лишившись денежного дохода, испытала серьезные материальные и моральные трудности, т.к. доход истца составлял 5 500 рублей, на которые прожить невозможно. Из- за этого истец часто вынужден был брать в долг, чтобы купить себе самое необходимое, в том числе, продукты питания и предметы первой необходимости, из –за чего он испытывал стыд и унижение.
13.02.2020 истец устроился на работу сторожем, но в сентябре 2020 в бухгалтерию пришло постановление об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы, и с истца удержали 10 793,63 рубля. Постановление вынес пристав-исполнитель - ФИО4.
Просит суд, с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ:
Обязать руководство Специализированного отдела по особым исполнительным Производствам УФССП по Нижегородской области возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 38 635 рублей 41 коп.
Вернуть истцу удержанную заработную плату в сумме 10793 рубля 63 коп.
Возместить материальный ущерб из расчёта инфляции за каждый год, которая ставила за период с 2018 по 2020 год включительно 6 972 рубля 66 коп.
Возместить моральный ущерб в сумме 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральная служба судебных приставов России.
К участию в деле в качестве 3-его лица были привлечены: Коммерческий банк «Гагаринский» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федерального Казначейства по Нижегородской области, судебные приставы- исполнители ФИО3, ФИО4.
Истец в судебном заседании требования поддержал, не стал отрицать, что является должником по исполнительному производству, долг до настоящего времени не погашен.
Представитель ответчиков с иском не согласилась, представила письменные возражения, в том числе указала на пропуск истцом срока давности обращения в суд.
Третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая на злоупотребление истцом своим правами.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
Согласно ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
По делу установлено, 06.02.2012 на основании исполнительного документа № от 22.12.2011, выданного Кстовским городским судом Нижегородской области, о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 017 200 рублей и обращении взыскания на предмет залога — земельный участок, площадью 3815 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный, по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Гагаринский» в Кстовском районном отделении судебных приставов Главного управления (далее — Кстовское РОСП) возбуждено исполнительное производство №. :
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП в соответствии с Федеральным законом ; от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон №229, Закон об исполнительном производстве) проведена процедура обращения взыскания на заложенное имущество, а именно:
17.02.2012 вынесено постановление о наложении ареста на имуществодолжника.
составлен акт описи и ареста, вынесено постановление об оценке имущества должника (оценка установлена судебным актом, указана в исполнительном документе № от 22.12.2011).
вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. ;
вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию.
13.01.2014 акт возврата нереализованного на торгах имущества.
01.02.2014 предложение взыскателю оставить за собой нереализованное имущество.
28.02.2014 снятие ареста и акт возврата нереализованного имущества должнику (в связи с отказом взыскателя оставить имущество за собой).
исполнительное производство № окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ в связи с отказом взыскателя оставить не реализованное имущество за собой, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя ЗАО КБ «Гагаринский». В настоящий момент исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением срока хранения (в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (Приложение 48), срок хранения составляет 5 лет (пунктом 6 указанного Приложения)).
Центральный банк Российской Федерации отозвал лицензию у ЗАО КБ «Гагаринский».
26.10.2015 Арбитражный суд г. Москвы признал КБ «Гагаринский» банкротом и утвердил конкурсным управляющим Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).
В соответствии с Методическими рекомендациями ФССП от 19.08.2015 «По созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которых возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов» ведение исполнительных производств в пользу взыскателя в лице ГК «АСВ» осуществляются в Специализированных отделах по: особым исполнительным производствам территориальных органов ФССП России.
13.07.2017 в Специализированном отделе- по особым исполнительным производствам Главного управления (далее — СО по ОИП) на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 22.12.2012, выданного Кстовским городским судом Нижегородской области по делу №, о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 017 200 рублей и обращении взыскания на предмет залога — земельный участок, площадью, 3815 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; в отношении ФИО1 в пользу ГК «АСВ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства должностными лицами структурного подразделения, для понуждения должника к погашению задолженности перед взыскателем, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного характера, а именно:
Проведена процедура реализации имущества должника (повторно):
24.10.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество
должника.
24.10.2017 составлен акт описи и ареста ,
28.01.2019 вынесено постановление об оценке имущества должника (оценка установлена судебным актом).
15.05.2019 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.
24.10.2019 вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию.
26.11.2019 акт возврата нереализованного на торгах имущества.
26.11.2019 предложение взыскателю оставить за собой нереализованное имущество (отказ)
Обращение взыскания на доходы должника от 24.07.2017, 30.09.2020, 01.04.2021,21.04.2021,13.08.20221.
Обращение взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 10.08.2018, 06.05.2021.
В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем СО по ОИП частично взыскана задолженность в размере 110 491,75 рублей.
Самостоятельно погашение задолженности ФИО1 в рамках исполнительных производств № и №-ИП не производилось.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.11.2017 по административного делу по административному иску ФИО1 ФИО9 к Специализированному отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, административный иск ФИО1 удовлетворен. Судом постановлено: Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО3 по обращению взыскания на пенсию ФИО1, ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.
Указанным решением установлено, что «Судебный пристав- исполнитель, не приняв необходимых мер по обращению взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество (земельный участок), незаконно вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на указанное выше решение.
Однако, исходя из содержания указанных положений закона (ст. 15 ГК РФ), взысканные по исполнительному производству денежные средства не являются убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся истец и оплата задолженности является его личной ответственностью по исполнению требований исполнительного документа.
Сам по себе факт признания судебным актом незаконности действий и бездействий должностных лиц не является основанием для взыскания с казны Российской Федерации денежных сумм, которые в данном случае не являются убытками в пользу истца, поскольку установленные обстоятельства (Судебный пристав- исполнитель, не приняв необходимых мер по обращению взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество (земельный участок), сами по себе не могут свидетельствовать о возникновении вреда в смысле требований ст.ст. 15,16, 1064,1069 ГК РФ.
В силу закона реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии условий гражданско-правовой ответственности, (наличие вреда имуществу, здоровью, личным неимущественным правам или иным нематериальным благам ;виновное совершение неправомерных действий (бездействия), нарушивших права потерпевшего; причинная связь между совершенными действиями и возникшим вредом) в рассматриваемом случае необходимая совокупность элементов, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, отсутствует.
Кроме того, представитель ответчика указал на пропуск истцом срока для обращения в суд.
Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой, выражение "должно было узнать" означает, что лицо в силу его нормальной правоспособности и дееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права.
При рассмотрении заявленного истцом требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Требования истца, как следует из искового заявления, основаны на возмещении ущерба в связи с удовлетворением Кстовским городским судом Нижегородской области по делу № требований ФИО1 о признании незаконными действия пристава-исполнителя СО по ОИП по обращению взыскания на пенсию должника ежемесячно в размере 50 %.
Решение вступило в законную силу 10.01.2018, за судебной защитой ФИО1 обратился только 26.02.2021 года, т.е. с пропуском срока. О самом факте нарушения по мнению самого истца, ФИО1 узнал еще до обращении с жалобой в Кстовский городской суд Нижегородской области на действия должностных лиц, между тем, как указано выше, за судебной защитой ФИО1 обратился только 26.02.2021 года.
Заявленная истцом сумма ущерба является частью задолженности должника перед взыскателем, а не убытком вследствие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
При рассмотрении настоящего дела нарушений личных неимущественных прав или принадлежащих истцу нематериальных благ не установлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска, в том числе взыскании неустойки (ущерб из расчета инфляции, как указано в иске), морального вреда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 ФИО9 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 49 429 руб. 04 коп, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и материального ущерба в сумме 4737 рублей 86 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Базурина