Судья Турмухамбетова В.Т. Дело № 22-2025/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чемишенко Е.С.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2023 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Чемишенко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации,

приговором Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2023 года, вынесенным одновременно с приговором, адвокату Фадеевой Е.Г. произведена выплата вознаграждения за защиту интересов осужденного по назначению суда в сумме *** рублей.

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек за участие адвоката. Ссылается на имеющиеся у него тяжкие заболевания, а также на заболевания, имеющиеся у его матери, за которой он осуществляет уход. У его семьи тяжелое материальное положения из-за отсутствия постоянного источника дохода, так как в связи с наличием заболеваний он не может устроиться на хорошо оплачиваемую работу. Просит постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО1 защищал адвокат Фадеева Е.Г. по назначению старшего следователя 3 отдела (по расследованию преступлений на территории Дзержинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2

(дата) в ходе предварительного расследования старшим следователем 3 отдела (по расследованию преступлений на территории Дзержинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Фадеевой Е.Г. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере *** рублей.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции интересы ФИО1 также защищал адвокат Фадеева Е.Г. по назначению суда.

Адвокат Фадеева Е.Г. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за защиту интересов осужденного при рассмотрении уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Фадеевой Е.Г. за защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда в размере *** рублей.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания от (дата) следует, что в судебном заседании исследовались заявление адвоката Фадеевой Е.Г. о выплате ей вознаграждения в размере *** рублей, постановление старшего следователя ФИО5 от (дата) о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 в размере *** рублей.

Суд разъяснил ФИО1 положения ст. ст. 131-132 УПК РФ, выяснил мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

ФИО1 просил освободить его от выплаты процессуальных издержек, так как у него не имеется возможности их выплатить.

Судом первой инстанции принято обоснованное решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденного ФИО1, поскольку суд учел возраст последнего, его состояние здоровья, трудоспособность, отсутствие инвалидности. При этом обстоятельства, свидетельствующие о нетрудоспособности ФИО1, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает, что осужденный имеет реальную возможность возместить понесенные государством расходы по обеспечению его профессиональной юридической защитой в данном уголовном деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, так как оно вынесено соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2023 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова