Дело №2-1302/2023
УИД 59RS0004-01-2023-000054-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,
с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми – Бызовой М.В.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика, третьего лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, указав, что является собственником квартиры по адресу: <Адрес>. Отмечает, что она (ФИО4) А.В. зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, а также убытками составляет 2 599 800 руб. Просит взыскать с администрации г.Перми в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме 2 599 800 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что иных жилых помещений, пригодных для проживания, на праве собственности истец не имеет. Отметил, что истец проживает в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время имеется опасность для проживания в доме, поскольку, согласно техническому заключению, имеется угроза обрушения. Просил взыскать выкупную стоимость за аварийное жилое помещение исходя из рыночной стоимости квартиры. Полагает, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку при приобретении жилого помещения истцу не было известно, что многоквартирный дом признан аварийным, соответствующие сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. Кроме того, квартира приобретена с использованием ипотеки, ПАО Сбербанк при выдаче кредита также была осуществлена правовая проверка жилого помещения.
Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО3 в судебном заседании указала, что администрация г.Перми возражает против заявленных исковых требований. Многоквартирный дом не включен в действующие адресные программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края. Срок отселения, установленный распоряжением Управления жилищных отношений администрации г.Перми, не истек. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, в связи с несоблюдением процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 10-11).
Право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. I л.д. 8-9).
Жилое помещение приобретено истцом ФИО1 до заключения брака с ФИО5 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ т. II л.д. 16) и не относится к совместно нажитому имуществу.
Согласно акту обследования квартир №№ в доме <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено разрушение строительных конструкций жилых помещений, проведение капитального ремонта нецелесообразно. Жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (Т. I л.д. 129-130).
Заключением межведомственной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие оснований для признания помещений квартир №№ в доме <Адрес> непригодными для проживания (Т. I л.д. 131).
В марте 2019 года ООО «Аудитпроектстрой» произведено обследование строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <Адрес>, по результатам которого составлено техническое заключение.
По результатам обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома выявлено следующее: жилой дом построен в 1967 году, техническое состояние строительных конструкций здания, расположенного по адресу - <Адрес>: фундаментов - аварийное; наружных и внутренних стен - аварийное; перегородок - аварийное; междуэтажных перекрытий - аварийное; чердачного перекрытия - аварийное; штукатурного слоя потолков - аварийное; конструкций крыши - аварийное; кровли — аварийное. Состояние системы электроснабжения в целом оценивается как неудовлетворительное и не соответствует требованиям действующих норм. Степень физического износа более 70 %. Состояние системы водоотведения в целом оценивается как неудовлетворительное, степень физического износа более 90%. Состояние окон оценивается как неудовлетворительное, физический износ составляет 80%.
Проведение капитального ремонта дома нецелесообразно и технически трудновыполнимо, поскольку физический износ здания превышает 70%, и в несущих деревянных стенах происходит необратимый процесс разрушения изнутри.
В несущих конструкциях здания обнаружены дефекты и повреждения, снижающие функциональные и эксплуатационные показатели здания (нормативный срок службы, несущую способность основных строительных конструкций). Вследствие наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; наличия значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, необходимо признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу (Т. I л.д. 132-217).
На основании технического заключения специализированной организации ООО «Аудитпроектстрой» межведомственная комиссия приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (Т. I л.д. 128).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ (Т. II л.д. 77).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (Т. I л.д. 115), актом ООО «ПМУМ Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании (Т. I л.д. 241).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Козловой (до заключения брака – ФИО6) на праве собственности принадлежит признанное аварийным жилое помещение по адресу: <Адрес>. Иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет (Т. II л.д. 121).
В ходе рассмотрения дела судом также осуществлена проверка имущественного положения членов семьи истца. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что супруг истца ФИО5 не имеет жилых помещений на праве собственности. Ранее принадлежавшие ФИО5 объекты недвижимости были отчуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. II л.д. 50-51). Несовершеннолетняя ФИО7 (дочь истца ФИО1) жилых помещений на праве собственности не имеет. Совместно проживающие с истцом ФИО1 ее мать ФИО8 и ФИО9 жилых помещений на праве собственности также не имеют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.
Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.
Суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, поскольку в соответствии с заключением ООО «Аудитпроектстрой» физический износ обследованного жилого дома составляет более 70%, выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно: ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; наличие значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (Т. I л.д. 132-217).
С момента установления специализированной организацией обстоятельств аварийности многоквартирного дома, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились, что приводит к последующему разрушению и деформации всех основных ограждающих и несущих конструкций дома (фундамента, наружных и внутренних несущих стен, перекрытий, стропильной системы).
Доказательств, опровергающих заключение ООО «Аудитпроектстрой», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома <Адрес>, выполненного ООО «Аудитпроектстрой», существует угроза проживания граждан в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома и опасность обрушения, то есть возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, поскольку не принятие ответчиком необходимых мер для соблюдения установленной процедуры, не должно ущемлять жилищные права истца, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, которое представляет опасность для проживания, в связи с возможностью неконтролируемого обрушения.
Необращение истца к ответчику с заявлением об обеспечении жилым помещением в маневренном фонде, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе фактического проживания истца в аварийном жилом помещении, угрозы жизни и здоровью, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований о возложении на ответчика обязанности произвести выкуп жилого помещения без учета установленных сроков. При этом сам ответчик также не предлагал истцу для временного переселения конкретное жилое помещение маневренного жилищного фонда.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.
Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.
Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.
В подтверждение размера возмещения сторона истца ссылается на отчет об оценке №, выполненный ООО «Экспертиза», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на имущество, составляет 2 486 900 руб., убытки – 112 900 руб. (Т. I л.д.15-103).
Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019.
Таким образом, поскольку ФИО1 приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение исходя из его рыночной стоимости.
Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд исходит из того, что право собственности ФИО1 возникло после признания дома аварийным, заявленные исковые требования направлены на завышение выкупной стоимости жилого помещения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена ФИО1 после признания жилого дома непригодным для проживания аварийным и подлежащим сносу, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права получить возмещение только в размере цены возмездной сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО1 (покупатель), цена квартиры определена сторонами в размере 1 300 000 руб. (Т. I л.д. 10).
Ссылка истца на то обстоятельство, что администрацией г. Перми не была исполнена обязанность обеспечить государственную регистрацию распоряжения в Росреестре, основанием для неприменения положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не является.
Сведения о признании домов аварийными и подлежащими сносу размещены в свободном доступе на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно сведениям, размещенным на указанном сайте, распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу размещено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца имелась возможность при должной степени осмотрительности при заключении договора купли-продажи установить то обстоятельство, что дом ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Более того, как усматривается из дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прежних собственников ФИО11, ФИО12 по месту жительства в спорной квартире администрацией направлялось уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г.Перми по вопросу выявления оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Указанное уведомление получено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора купли-продажи она не знала и не могла знать о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Истец, как покупатель при заключении договора должна была ознакомиться с характеристиками и фактическим состоянием приобретаемого объекта недвижимости, имела возможность привлечь специалиста для проведения осмотра.
Кроме того, буквальное толкование положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, было ли известно покупателю при приобретении жилого помещения, что оно находится в жилом доме, признанном аварийным.
Таким образом, с ответчика муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в размере 1 300 000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Денежные средства за выкупаемое жилое помещение подлежат перечислению кредитору ПАО Сбербанк в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, на момент исполнения решения суда.
Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу ФИО1 <данные изъяты> в сумме 1 300 000 рублей за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>.
Возложить обязанность на муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г.Перми перечислить денежные средства за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю ПАО Сбербанк в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, на момент исполнения решения суда.
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 <данные изъяты> на принадлежащее ей жилое помещение – квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>