Номер дела 48RS0001-01-2022-006529-16
Номер производства 2-709/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указав, что 15.03.2022 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВМВ Х5 г/н № произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца Ниссан г/н №
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата произведена в размере 13200 руб., поскольку страховщик не признал часть повреждений от ДТП.
После обращения истца к ответчику о доплате страхового возмещения в доплате было отказано. Решением финансового уполномоченного 23.09.2022г. требования ФИО1 были удовлетворены и в его пользу со страховой компании взыскано страховое возмещение 127000 руб. 28.09.2022г. решение исполнено.
Впоследствии истец обратился с заявлением о выплате неустойки, однако в удовлетворении требований страховщик отказал. Решенеим финансового уполномоченного также было отказано во взыскании неустойки. Истец считает, что поскольку страховщик не перечислил в установленные сроки страховое возмещение, а поэтому он имеет право на выплату неустойки в размере 198120 руб., которую просил суд взыскать с ответчика, а также расходы на представителя и моральный вред.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мокроусов А.А. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, в случае принятия положительного решения по иску, просила снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, а так же расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что 15.03.2022 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВМВ Х5 г/н № произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца Ниссан г/н №
Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована – АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 05.04.2022 года, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 22.04.2022 года страховщик после проведения трассологического исследования произвел истцу выплату в размере 13200 руб., не признав часть повреждений на автомобиле истца от заявленного ДТП.
Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к ответчику с претензией и получив отказ в доплате страхового возмещения, в связи с чем 19.08.2022г. он обратился в Службу финансового уполномоченного.
23.09.2022 года финансовый уполномоченный удовлетворил требования потерпевшего и взыскал со страховой компании страховое возмещение в размере 127000 руб. 28.09.2022г.решение финансового уполномоченного исполнено.
Все изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.
Таким образом, страховщик неверно определил размер ущерба и не выплатил сумму страхового возмещения в полном размере в установленные законом сроки.
03.10.2022 года в адрес страховщика поступила претензия истца с требованием о выплате неустойки. Страховщик в выплате неустойки отказал.
Истец обратился с заявлением о выплате неустойки в Службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 26.04.2020 года по 28.09.2022 года являются обоснованными, поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в срок, установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО,
Расчет неустойки следующий: 127000 руб. х 1% х 156 =198 120 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.
Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства, сумму ущерба, в то же время принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то, что частично неустойка в досудебном порядке была выплачена истцу, считает возможным снизить ее размер до100 000 рублей.
К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей.
Истец в своем исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Суд находит данные требования так же подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание незначительную сложность дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере10 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований в сумме 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 10000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета 3200рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Никульчева Ж.Е.
мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.