Дело № 2-1488/2023
73RS0001-01-2023-000995-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 30 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Ивановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №7», Управлению культуры и организации досуга населения администрации города Ульяновска о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истец является получателем страховой пенсии по старости с 2016 года, с 01.09.1998 по 30.01.2023 истец работал в МБУ ДО «Детская школа искусств №7 в должности <данные изъяты> 26.01.2023 с супругой истицы связалась директор МБУ ДО «Детская школа искусств №7» ФИО4 и попросила к ней прийти. В своем кабинете она объяснила, что намерена уволить истца, при этом оснований для увольнения предъявлено не было, на истца было оказано психологическое давление, чтобы истец уволился по собственному желанию. Истцу не дали должного времени всё обдумать. Находясь под психологическим давлением, истец подписал заявление об увольнении по собственному желанию, секретарь сказала ему поставить дату увольнения – 01.02.2023. Согласно приказа №56 от 01.02.2023 истец был уволен 01.02.2023. Истец обращался к ответчику с просьбой исправить ошибку в дате увольнения, т.к. при указании даты увольнения 01.02.2023 истец потеряет месячную индексацию пенсии. В исправлении даты увольнения истцу было отказано. С учетом уточнения требований истец просит суд признать приказ №56 от 01.02.2023 о его увольнении незаконным, признать незаконной запись об увольнении №18 в его трудовой книжке, возложить на ответчика обязанность восстановить его в должности <данные изъяты>) с 01.03.2023, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы за юридические услуги 15750 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что 27.01.2023 он собственноручно написал заявление об увольнении в кабинете директора школы, при этом никакого давления на него не оказывалось. Он был согласен уволиться по собственному желанию. После 27.01.2023 истец на работу не выходил. В феврале 2023 года от ОСФР по Ульяновской области ему стало известно, что он теряет право на индексацию пенсии за февраль 2023 года, поскольку 01.02.2023 считается его последним рабочим днём. Руководство школы отказалось менять дату увольнения. После этого он решил обратиться в суд с данными требованиями. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что в настоящее время истец вылечился <данные изъяты>, его увольнение является незаконным. Представила скриншот переписки с ФИО4, письменные пояснения, документы в подтверждение расходов за юридические услуги, сертификаты благодарности, благодарственное письмо. В прениях пояснила, что истца поставили перед выбором, и он принял решение написать заявление об увольнении. Истец представитель истца исковые требования уточнили, просят уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – директор МБУ ДО «Детская школа искусств №7» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что от работников школы ей стали поступать жалобы на поведение истца, она сообщила об этом жене истца ФИО1 которая пояснила, что такое поведение истца – побочная реакция <данные изъяты>. 27.01.2023 после разговора с ФИО2., ФИО3 в кабинете директора школы истец собственноручно, добровольно написал заявление об увольнении по собственному желанию. После 27.01.2023 истец на работу не выходил. В феврале 2023 года истец просил исправить ему дату увольнения на январь 2023 года, т.к. он теряет право на индексацию пенсии. Ему в этом было отказано, т.к. документы по его увольнению уже были оформлены и сданы. После перерыва в судебном заседании представила справку о среднем заработке истца, пояснила, что по просьбе истца изменена дата его увольнения, в связи с чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку истца; представила заявление истца от 29.03.2023, приказ №160 от 29.03.2023 об отмене приказа об увольнении ФИО3, приказ №161 от 29.03.2023 об увольнении истца 27.01.2023, копию трудовой книжки истца. Считает, что в настоящее время права истца восстановлены.
Представитель ответчика МБУ ДО «Детская школа искусств №7» и представитель ответчика Управления культуры и организации досуга населения администрации города Ульяновска ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию директора МБУ ДО «Детская школа искусств №7» ФИО4 Пояснила, что истец получал заработную плату за счет внебюджетных средств, за счет оказываемых школой платных услуг. При взыскании денежных средств по решению суда школа будет их оплачивать за счет внебюджетных средств.
Представители третьих лиц Администрации города Ульяновска, Финансового управления Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Представитель третьего лица ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, заключение старшего помощника прокурора, Ленинского района г.Ульяновска ФИО7, полагавшего необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда и судебных расходы, в остальной части в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Согласно ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Судом установлено, что согласно приказа №52-а от 30.09.1998 ФИО3 был принят на работу в ДШИ №7 на основную работу в качестве <данные изъяты> с 01.09.1998. 20.11.2013 между МБОУ ДОД Детская школа искусств №7 и ФИО3 был заключен трудовой договор №14, по которому истец работал в должности <данные изъяты>
27.01.2023 истец в кабинете руководителя школы ФИО4 написал заявление об увольнении по собственному желанию 01.02.2023, указав на заявлении дату 17.01.2023 и поставив на нём свою подпись. Указанное заявление написано им собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения; никто на истца давления не оказывал. Указанное им не оспаривается.
На основании указанного заявления директором МБУ ДО ДШИ №7 подписан приказ №56 от 01.02.2023 об увольнении ФИО3 01.02.2023. С указанным приказом ФИО3 ознакомлен 01.02.2023, о чем свидетельствует его подпись. Указанное им не оспаривается.
После 27.01.2023 истец на работу не выходил, до 01.02.2023 своё заявление об увольнении по собственному желанию не отзывал, работодателю о том, что он не желает увольняться по собственному желанию, не сообщал. Доказательства обратного суду не представлены.
В феврале 2023 года от ОСФР по Ульяновской области истцу, являющемуся получателем страховой пенсии по старости, стало известно, что он теряет право на индексацию пенсии за февраль 2023 года, поскольку 01.02.2023 считается его последним рабочим днём.
14.02.2023 истец обратился к директору МБУ ДО «Детская школа искусств №7» с заявлением об исправлении ошибки при указании даты увольнения, просил указать дату увольнения 30.01.2023, в связи с тем, что истец ФИО3 при увольнении 01.02.2023 потерял право на индексацию пенсии за февраль 2023 года; готов вернуть добровольно деньги за неправильно начисленные дни.
Письмом за подписью и.о. директора МБУ ДО ДШИ №7 от 15.02.2023 №35 в адрес ФИО3 ему сообщено о невозможности изменения даты увольнения; а также сообщено о необходимости явиться в школу за трудовой книжкой, которая была оставлена в школе женой истца.
16.02.2023 в связи с тем, что истец ФИО3 при увольнении 01.02.2023 потерял право на индексацию пенсии за февраль 2023 года, истец ФИО3 обратился к директору МБУ ДО «Детская школа искусств №7» с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. В заявлении указал, что 27.01.2023 на него было оказано психологическое воздействие, в результате в заявлении он неверно указал дату увольнения и потерял право на индексацию пенсии за февраль 2023 года; просит расторгнуть трудовой договор с 30.01.2023.
Поскольку фактически заявление об увольнении написано ФИО3 27.01.2023, его последним рабочим днём по согласованию с директором МБУ ДО «Детская школа искусств №7» является 27.01.2023, после 27.01.2023 истец на работу не выходил, датой увольнения истца следует считать 27.01.2023, Следовательно, приказ №56 от 01.02.2023 об увольнении ФИО3 01.02.2023 является незаконным. Указанное представителями МБУ ДО «Детская школа искусств №7» не оспаривается.
В связи с этим ходе рассмотрения дела по просьбе истца директором МБУ ДО ДШИ №7 изменена дата увольнения истца, в связи с чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку истца. По заявлению истца от 29.03.2023, в котором он просит считать дату его увольнения 27.01.2023, а также просит исправить запись в трудовой книжке, директором МБУ ДО ДШИ №7 подписан приказ №160 от 29.03.2023 об отмене приказа об увольнении ФИО3, с данным приказом ФИО3 ознакомлен 29.03.2023. Кроме того, директором МБУ ДО ДШИ №7 подписан приказ №161 от 29.03.2023 об увольнении истца 27.01.2023, с данным приказом ФИО3 ознакомлен 29.03.2023. Указанное сторонами не оспаривается.
Поскольку заявление об увольнении написано ФИО3 собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения или давления, и указанное истцом не оспаривается, учитывая, что после 27.01.2023 истец на работу не выходил, до 01.02.2023 своё заявление об увольнении по собственному желанию не отзывал, работодателю о том, что он не желает увольняться по собственному желанию, не сообщал, в заявлениях от 14.02.2023, от 16.02.2023 и от 29.03.2023 истец просил только об изменении даты его увольнения по собственному желанию, о восстановлении его на работе не просил, оснований для восстановления на работе истца ФИО3 не имеется.
Позиция представителя истца о необходимости восстановления истца на работе с 01.03.2023 для получения индексации пенсии за февраль 2023 года основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы представителя истца ФИО3 о наличии у него благодарственных писем, об отсутствии у него дисциплинарных взысканий, о прохождении им лечения, о его желании работать в настоящее время, с учетом вышеизложенных обстоятельств не являются основаниями для восстановления истца на работе с 01.03.2023.
Поскольку в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.
При этом суд учитывает, что нарушения в части указания даты увольнения, допущенные при оформлении увольнения истца по собственному желанию, директором МБУ ДО «Детская школа искусств №7» не оспариваются. Указанные нарушения устранены только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В связи с нарушением трудовых прав истца, которые были восстановлены только после его обращения в суд, принимая во внимание, что выплаты истцу подлежат возмещению школой за счет внебюджетных средств, имеются основания для взыскания с ответчика МБУ ДО «Детская школа искусств №7» в пользу истца компенсации морального вреда.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МБУ ДО «Детская школа искусств №7»
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истца, учитывает, что восстановление нарушенных прав истца на дату рассмотрения дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 к МБУ ДО «Детская школа искусств №7» подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению культуры и организации досуга населения администрации города Ульяновска следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается оплата истцом юридических услуг в сумме 15750 руб. за исковое заявление в суд по договору, заключенному 20.02.2023 с ИП ФИО8 ИП ФИО8 в судебных заседаниях по данному делу не участвовал.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, объём оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика МБУ ДО «Детская школа искусств №7» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №7» удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 56 от 01.02.2023 об увольнении ФИО3 01.02.2023.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №7» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению культуры и организации досуга населения администрации города Ульяновска отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2023.