Дело № 5-340/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003330-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда <адрес> Рогачева Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не сохранив безопасную дистанцию, совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1. В результате столкновения водитель Свидетель №1 не справившись с управлением транспортного средства Лада Гранта, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, за управлением которого находился водитель Потерпевший №1. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; пассажир автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, не отрицал факт совершения ДТП, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, а также компенсировал потерпевшим моральный вред в размере 60000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом. В представленных суду расписках Потерпевший №1 и ФИО3 указано, что ими от ФИО1 получена компенсация морального вреда и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 50000 рублей и 10000 рублей соответственно.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно положениям ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, ФИО3 – легкого вреда здоровью, действия ФИО1 квалифицированы по ч. ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласен, ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал (л.д. 2);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у Свидетель №1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 11);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 12,13);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- письменные объяснения Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 14,16,18);

- справки о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которым состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №1, ФИО1 не установлено (л.д. 22,23);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место закрытый перелом правой пяточной кости без смещения. Данное повреждение вызывало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. (л.д. 34);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место рана мягких тканей теменной области головы. Данные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н) (л.д. 36);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место рана мягких тканей лица. Данные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н) (л.д. 37);

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется

- карточка операций с в/у (л.д. 39);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 39 оборот);

- иные материалы дела.

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Потерпевший №1, ФИО3 и его действия квалифицируются по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшим подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 после совершенного ДТП имел место закрытый перелом правой пяточной кости без смещения, заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 после совершенного ДТП имела место рана мягких тканей лица.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает: признание вины в совершении административного правонарушения; раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного в результате ДТП вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судья не усматривает.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН №; КПП №; БИК №; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО №; КБК № (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья подпись Е.Т. Рогачева

Копия верна.

Судья ФИО4