Дело <№>
64RS0<№>-83
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,
при секретаре Ледункиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> г. Саратова в защиту прав и законных интересов АбР.о Р.Д. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор <адрес> города Саратова, действуя в защиту прав и законных интересов АбР.о Р.Д. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка обращения АбР.о Р.Д. по факту мошеннических действий неизвестных лиц.
Проверкой установлено, что следователем СО ОМВД России по <адрес> <Дата> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения денежных средств АбР.о ФИО2 от <Дата> АбР.о Р.Д. признана потерпевшей по
указанному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей АбР.о Р.Д. следует, что <Дата> АбР.о Р.Д. поступали звонки от неизвестных лиц, представившихся
сотрудниками следственного комитета, Центрального банка РФ, по указанию которых она перевела денежные средства на указанные ими счета. Из материалов уголовного дела следует, что АбР.о Р.Д. осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 руб. на счет<№>. Владельцем счета <№>, открытого в АО «Альфа Банк», является ФИО1, <Дата> г.р., уроженец г. Саратов, зарегистрированный по адресу: <адрес>
<адрес> паспорт <данные изъяты> выдан <Дата> <адрес>. Из объяснений, полученных прокуратурой района от АбР.о Р.Д. следует, что ФИО1 она не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет. Указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные АбР.о Р.Д. на банковский счет ФИО1, являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ФИО1, как владельце счета <№>, открытого в АО «Альфа Банк» лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. АбР.о Р.Д., <Дата> г.р., является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав и участвовать в судебном процессе.
На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО1, в пользу АбР.о Р.Д., неосновательное обогащение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> г. Саратова ФИО3 исковые требования поддержала.
Иные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела следователем СО ОМВД России по <адрес> <Дата> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения денежных средств АбР.о Р.Д.
Постановлением от <Дата> АбР.о Р.Д. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей АбР.о Р.Д. следует, что <Дата> АбР.о Р.Д. поступали звонки от неизвестных лиц, представившихся сотрудниками следственного комитета, Центрального банка РФ, по указанию которых она перевела денежные средства на указанные ими счета.
Из материалов уголовного дела следует, что АбР.о Р.Д. осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 руб. на счет<№>.
Владельцем счета <№>, открытого в АО «Альфа Банк», является ФИО1, <Дата> г.р., уроженец г. Саратов, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <Дата> <адрес>.
Из объяснений, полученных прокуратурой района от АбР.о Р.Д. следует, что ФИО1 она не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет.
Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.
Представленными суду выписками по счетам АбР.о Р.Д. подтверждается, что на принадлежащую ФИО1 карту ею <Дата> были зачислены денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Совокупностью указанных доказательств подтверждается факт перечисления АбР.о Р.Д. ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей.
Доказательств тому, что АбР.о Р.Д. предоставил имущество в дар, в целях благотворительности, либо вследствие каких-либо обязательств перед ФИО1 суду не представлено и опровергается истцом в иске.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено письменных доказательств возврата истцу денежных средств, получения денежных средств в дар, в счет исполнения обязательств по сделке либо иных обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 50 000 рублей, перечисленная ФИО1., представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату АбР.о Р.Д.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление прокурора <адрес> г. Саратова в защиту прав и законных интересов АбР.о Р.Д. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу АбР.о Р.Д., паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 50000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>
Судья: Ю.А. Ткаченко