УИД: 50RS0№-22
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 19 сентября 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., защитника – адвоката Пальчикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении мать-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, по данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 И.ичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS CROSS 700c» черно-красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ – передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО3; договор от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 на приобретение велосипеда марки «STELS CROSS 700c» черно-красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.М. Милушов