Дело № 2а-1-4184/2022

УИД 64RS0042-01-2022-006531-56

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> о призыве истца на военную службу, а также проведение мероприятий, связанных с призывом его на военную службу, в весенний призыв 2022 года. В обоснование заявленных требований указывает, что призывной комиссией Энгельсского муниципального района <адрес> необоснованно вынесено решение о призыве его на военную службу, поскольку данное решение было вынесено в период отсрочки от призыва на военную службу, действовавшей до окончания обучения в образовательном учреждении. Административному истцу была выдана повестка с требованием о явке на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отсрочка от призыва действовала до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что допущенные со стороны административного ответчика нарушения действующего законодательства привели к вынесению незаконного решения.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал по основанию, изложенному в административном исковом заявлении.

Представитель призывной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд возражения на иск. С заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что решения о призыве его на военную службу в отношении ФИО1 не выносилось.

Представитель военного комиссариата <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав административного истца, изучив содержание административного искового заявления, материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия незаконным.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в ОВК <адрес> и <адрес>, в отношении него сформировано личное дело призывника.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением по очной форме. Из представленных материалов личного дело призывника следует, что данная отсрочка была ему предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на то, что призывной комиссией Энгельсского муниципального района <адрес> необоснованно вынесено решение о призыве его на военную службу, поскольку данное решение было вынесено в период отсрочки от призыва на военную службу.

Из поступившего в суд личного дела призывника следует, что в весенний призыв 2022 года решение о призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией не выносилось, что также подтверждено письменным сообщением начальника военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что его убежденность в наличии вынесенного в отношении него решения о призыве его на военную службу было обусловлено только наличием выданной ему повестки с требованием о явке на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания письменных возражений на иск представителя ответчика следует, что об ошибочности выдачи повестки ФИО1 было сообщено ему на личном приеме. Данное обстоятельство им не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенной статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что к нарушению прав административного истца факт выдачи ему повестки о явке на призывной пункт и проведением мероприятий по его медицинскому освидетельствованию не привело, решения о призыве его на военную службу вынесено не было.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий призывной комиссии требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> о призыве его на военную службу, признании незаконным проведение мероприятий, связанных с призывом его на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ