Дело об административном правонарушении №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Х час. Х мин. Нижегородская область
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., с участием ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение территориального органа полиции, а также от прохождения медицинского свидетельствования. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 13, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции".
ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
При рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил назначить ему минимально возможное наказание.
Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствие с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Права полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) "О полиции", в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если … имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8). 14) направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.14).
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом сотрудника полиции ОМВД России «Богородский» – согласно которому, по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был замечен гражданин с признаками алкогольного опьянения (шатающаяся походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта). Данным гражданином оказался ФИО1 находясь адресу: <адрес>, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прекращении совершения административного правонарушения;
- протоколом о направлении на мед. освидетельствование;
- сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» на гражданина ФИО1;
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой ОМВД России «Богородский» в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подтверждается соответствующими материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении вида административного наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние, лица совершившего административное правонарушение, характер совершенного правонарушения, обстоятельства отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административно ареста».
Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, полагая также, что альтернативное, менее строгое, не будет отвечать целям административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. – с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Михин