ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 14 марта 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункинский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО4, находясь по адресу: пер. Рабочий, <адрес> Республики Бурятия, нанесла побои, а именно несколько хаотичных ударов руками по телу последней ФИО2, чем причинила физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункинский» ФИО3 поддержал протокол об административном правонарушении, оставил назначение наказания ФИО1 на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО5 ФИО4 вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по адресу: <адрес> Республики Бурятия между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого они толкнули друг друга, после чего упали, она Поповой удары не наносила, а закрывалась от ее ударов.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с горяча на эмоциях написала на ФИО4 заявление, ударов Леонтьева ей не наносила, имеющиеся у нее повреждения получены при падении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности –презумпция невиновности лица в отношении которого осуществляется производство по делу. Разъяснения этого принципа заключается в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта КУСП №, №, объяснения ФИО6, ФИО4, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от 05.12.2024

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на похоронах дяди была ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого последняя толкнула Попову в грудь, на что она также толкнула ФИО4 и началась драка, в ходе которой обе наносили хаотичные удары друг другу, упали на землю, отчего испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины на лице, на правой кисти, гематома (кровоподтек) на правом колене. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок указанном в определении - ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была на поминках у ФИО7, выпивала и находилась в состоянии опьянения, там же была ФИО8 которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, отчего они вышли на улицу. Во время словесной перепалки она (ФИО4) упала на землю, и Попова стала наносить ей удары ногами по телу и голове не менее 10, отчего у нее появились телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта в отношении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ у последней имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, рвано-ушибленная рана в подбородочной области, кровоподтеки на лице (3). Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок указанном в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня); кровоподтеки в лопаточной области (2), на правом плече (2), в ягодичной области (3), на правом бедре (2), на левом бедре (1), на правом и левом колене (2), на правой голени (1), на левой голени (1), ссадины на левой кисти (2), укушенная рана на втором пальце. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок указанном в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С момента возбуждения производства по делу ФИО1 последовательно заявляла, что в отношении ФИО2 вменяемых ей побоев не совершала.

В суде ФИО1 отрицала факт нанесения побоев ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины на лице, на правой кисти, гематома (кровоподтек) на правом колене, о происхождении которых ФИО2 в суде пояснила, что она их получила при падении и к причине их возникновения ФИО1 отношения не имеет, так как последняя не наносила ей побои. Локализация, количество и характер имеющихся у потерпевшей повреждений соотносятся с обстоятельствами ее падения и показаниями потерпевшей в суде.

Иных доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО2 побоев суду не представлено. Документы, составленные сотрудниками полиции, не подтверждают с достоверностью факт нанесения побоев ФИО2 Оснований не доверять показаниям ФИО2 в судебном заседании у суда не имеется, поскольку ФИО2 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с последовательными показаниями ФИО5 (ФИО4) об отсутствии каких-либо действий в нанесении побоев в отношении ФИО2.

Учитывая заключения экспертиз в отношении ФИО5 (ФИО4), ФИО2, объяснения и показания ФИО5 (ФИО4) в суде, показания ФИО2 в суде, суд признает пояснения ФИО1 как при производстве по делу, так и в суде, в том числе об отсутствии нанесения каких-либо ударов потерпевшей, правдивыми.

На основании исследованных в суде доказательств установлено наличие неприязненных отношений у ФИО2 к ФИО1 из-за произошедшей ссоры, в связи с чем суд полагает, что основания для оговора ФИО1 в совершении административного правонарушения у ФИО2 имелись, что порождает неустранимые сомнения в виновности ФИО1, привлекаемой к административной ответственности.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что из анализа имеющихся в материалах дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 вменяемого ей правонарушения, никакими объективными данными не подтверждено о нанесении ФИО1 побоев ФИО2 При этом суд учитывает, что с заявлением на ФИО1 ФИО2 обратилась в полицию после того как ФИО1 оказалась в больнице из-за полученных повреждений, в связи с чем доводы ФИО5 (ФИО4) о том, что Попова обратилась в полицию в связи скрыть свои действия в отношении ФИО5 (ФИО4), суд признает состоятельными.

Причинение физической боли потерпевшей от толчка ФИО1 судом не установлено.

При отсутствии совокупности достоверных доказательств, учитывая презумпцию невиновности, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия события правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии.

Судья Ю.А. Пермякова