К делу № 2а- 1180 /2023

УИД 23RS0003-01-2023-000958-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска истец указывает, что решением Анапского городского с уда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО1 об обязании совершить определенные действия и на ФИО1 возложена обязанность по демонтажу нижней части забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес> в <адрес>, состоящего из асбоцементных листов шифера, на высоту 0,5 метров от уровня земли для обеспечения проветриваемости. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, отстранился от выполнения своих обязанностей. Он не выходит после ДД.ММ.ГГГГ на место совершения исполнительских действий, о том, что в нижней части шиферного забора просверлены отверстия на высоту 0,5 м. от уровня земли, что создает проветриваемость земельного участка по адресу: <адрес> - ФИО3, акта не составляет. Кроме того, определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель не предоставил в суд акта о совершении исполнительских действий с выходом на место. На основании уточненного требования, административный истец ФИО1 просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о совершении исполнительных действий для установления факта, что шиферный забор демонтирован и его нет. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав истца путем совершения, установленных законом исполнительных действий, а именно, осуществить выход на место для установления факта, что шиферный забор демонтирован, его нет и вынести постановление о прекращении исполнительного производства и взыскания судебной неустойки в сумме 3000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения, согласно письменного заявления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные требования и суду пояснил, что исполнительное производство №-ИП им не возбуждалось и действия по нему не производились, исполнял требования исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО5 Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В производстве Анапского городского отдела УФССП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП ФИО7 в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении межевой границы земельных участков, возложении обязанности произвести замену ограждения. Предмет исполнения: обязать ФИО8 и ФИО3 произвести установление ограждения между земельными участка № и № по <адрес>, проветриваемое на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли и высотой не более 2м. по межевой границе в соответствии с координатами, указанными в схеме заключения экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного производства.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска ФИО1 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав- исполнитель ФИО2 не возбуждал указанного исполнительного производства, не выполнял меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также не оканчивал его.

Руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя –отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023года.