Дело № 2-2738/2023

УИД 29RS0018-01-2023-003485-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 августа 2023 г. г.Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при помощнике судьи Свирщук Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парус-М» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парус-М» (далее – ООО СЗ «Парус-М) обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ» (далее – ООО «ПЛАТИНУМ»), ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 08 апреля 2022 г. между ООО СЗ «Парус-М» (застройщик), обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – ООО «Строй-Сити) (техзаказчик) с одной стороны, и ООО «ПЛАТИНУМ» (подрядчик), с другой стороны, заключен договор подряда № на изготовление и монтаж холодных алюминиевых светопрозрачных конструкций витражей, теплых алюминиевых светопрозрачных конструкций витражей, навесных вентилируемых фасадов с утеплителем, подсистемой, облицованные керамогранитом, композитом или фиброцементом, штукатурный фасад, декоративной обшивке из композитных панелей и устройству светопрозрачных козырьков в соответствии с видами работ, указанными в Приложении № к проекту <данные изъяты>, и техническим заданием в Приложении №, на объекте строительства «Жилой комплекс» на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Архангельске (ЖК «<данные изъяты>»). В соответствии с пунктом 1.3. договора подряда, срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ Истцом на счет ООО «ПЛАТИНУМ» была перечислена предоплата на сумму 7 042 557 руб. 78 коп. До настоящего момента работы ответчиком не доделаны, надлежащим образом не сданы, выявленные замечания не устранены. В обеспечение исполнения ООО «ПЛАТИНУМ» обязательств по договору подряда между ООО СЗ «Парус-М» и ФИО1 был заключен договор поручительства. Поскольку ООО «ПЛАТИНУМ» обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнил, 19 октября 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора. За каждый день просрочки нарушения сроков выполнения работ ООО «ПЛАТИНУМ» начислены пени в размере 5 000 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке часть стоимости оплаченных, но не выполненных работ в сумме 500 000 руб., а также часть пеней за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 10 000 руб.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчиков ООО «ПЛАТИНУМ» и ФИО1 – ФИО2 - в предварительном судебном заседании поддержал ранее направленное в суд ООО «ПЛАТИНУМ» ходатайство о передаче дела по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, возражал относительно передачи дела по подсудности, настаивал на том, что условие о договорной подсудности согласовано сторонами, а передаче дела в другой субъект сможет затянуть рассмотрение дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Из статьи 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение об изменении территориальной подсудности не может изменить ту подсудность, которая определена законом, в отношении лица, не являющегося участником соглашения об изменении территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, п. 6.25 договора подряда от 08 апреля 2022 г. №, заключенный между ООО СЗ «Парус-М», ООО «Строй-Сити» и ООО «ПЛАТИНУМ» содержит указание на подсудность спора Арбитражному суду Архангельской области.

При этом п.4.2 договора поручительства к договору подряда от 08 апреля 2022 г. №, заключенный между ООО СЗ «Парус-М» и ФИО1, содержит указание на подсудность спора суду по месту нахождения кредитора.

Сведений о заключении гражданско-правового договора, в котором все стороны спора, включая ООО «ПЛАТИНУМ», выразили бы волю на изменение подсудности спора и передачу его на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Архангельска в случае возникновения разногласий по исполнению договора подряда, не имеется.

Представленные истцом соглашения об изменении подсудности спора заключены отдельно между заказчиком и подрядчиком, заказчиком и поручителем и в отношении разных судов, при этом договор поручительства не содержит указания на конкретный суд.

В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку соглашение о рассмотрении данного дела Октябрьским районным судом г. Архангельска между всеми сторонами этого спора заключено не было, и ни один из ответчиков не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска, настоящее гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Архангельска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку из материалов дела следует, что юридический адрес ООО «ПЛАТИНУМ» (<адрес>) совпадает с адресом регистрации по месту жительства ФИО1, дело подлежит передаче на рассмотрение в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 28, 31, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ» - удовлетворить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парус-М» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда передать на рассмотрение в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга (194291, <...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Померанцева