Дело № 5-293/2025

24RS0046-01-2025-006374-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, работающего водителем ООО «<данные изъяты> водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ч. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, ч., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1, п.9.10 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением в., которая двигалась впереди в попутном направлении.

В результате чего пассажиры автобуса <данные изъяты> х., № года рождения, б., № года рождения и с., № года рождения, получили телесные повреждения.

В результате данного ДТП пассажиру автобуса <данные изъяты> с. причинен вред здоровью средней тяжести. Пассажирам б. и х. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ч., в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя б. который суду пояснил, что ч. вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинения потерпевшей принес, помощи необходимую оказал. Кроме того, потерпевшая уже получила страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью. Просит не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение является источником дохода, ч. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия в. оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Потерпевшая с., потерпевшая б., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего х.- а., собственник транспортного средства м., должностное лицо Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав защитника б., второго участника ДТП с., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ч. в совершении административного правонарушения доказанной.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 указанной статьи под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения требований п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ч. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- сведениями о привлечении ч. к административной ответственности в области дорожного движения;

- карточкой учета транспортных средств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей с., с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась травма правой верхней конечности, представленная переломом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ч. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением с. От ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением в. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением с. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением б. от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением к материалу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью на СД-диске.

Действия ч. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ч. судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, работающего водителем, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, характер совершенного правонарушения, принципы разумности и справедливости, задачи административного права, связанные, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, сохранением жизни и здоровья его участников, предупреждением совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

К рассматриваемому делу, приложено постановление инспектора ДПС пока ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ч. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, при движении не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем НИССАН ТИИДА государственный регистрационный знак <***> под управлением в., назначен административный штраф в размере 2 250 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ч. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ч.», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС пока ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ч. с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, водительское удостоверение № признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскатель УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес>), <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление инспектора ДПС пока ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ч. отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Доронина А.С.