Судья Тлостанов А.Ю. дело № 22-859/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А.З.,

с участием:

прокурора – ФИО5,

осужденного – ФИО2, в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Шак А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Нальчикского городского суда от 27 июля 2023 года, которым представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР подполковника внутренней службы ФИО6 в отношении условно осужденного ФИО2 удовлетворено.

Отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 01 апреля 2022 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное приговором Нальчикского городского суда КБР от 01 апреля 2022 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО2 заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 июля 2023 года до вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание постановления суда и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, осужденного – ФИО2, его защитника – адвоката Шак А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора – ФИО5, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нальчикского городского суда КБР от 01 апреля 2022 г. ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. На осужденного возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган с отчетом о своем поведении, в течение месяца после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции трудоустроиться либо встать на учет в органы занятости населения с целью трудоустройства.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР подполковник внутренней службы ФИО6 обратился в Нальчикский городской суд КБР с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором Нальчикского городского суда КБР от 01 апреля 2022 г.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2023 г. представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2023 г. ввиду его незаконности и необоснованности, представление заместителя начальника ОИП ФКУ УИН УФСИН РФ по КБР ФИО6 удовлетворить частично, продлив ему испытательный срок, установленный приговором Нальчикского городского суда КБР от 01.04.2022 г. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обращает внимание на то, что его мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>.

Указывает, что его довод об уважительной причине его неявки на регистрационный учет в связи с уходом за больной матерью, суд первой инстанции посчитал необоснованным ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих сведений и медицинских документов.

Утверждает, что его мать проходила стационарное лечение в Кардиологическом отделении ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Минздрава КБР с 26.05.2023 года по 01.06.2023 года с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения ФК, атеросклероз коронарных артерий, гипертоническая болезнь 3 ст., риска 4.

Считает, что назначение ему наказания, связанного с лишением свободы, может крайне негативно сказаться на состоянии здоровья его матери, поскольку у нее имеется ряд тяжелых сопутствующих заболеваний и она нуждается в постоянном постороннем уходе, который некому, кроме него, осуществлять.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нальчика ФИО7 просит постановление Нальчикского городского суда от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считает, что необходимость замены условного наказания ФИО2 на более строгий вид наказания, судом в достаточной мере мотивирован. Факт злостного уклонения осужденным от отбывания наказания нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому, у суда не имелось препятствий для применения правил ст. 74 УК РФ.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам, установленные приговором суда порядок и условия отбывания наказания ФИО2 не соблюдались, на вынесенные предупреждения он не реагировал. При этом ФИО2 каких-либо сведений о нахождении его матери на стационарном и амбулаторном лечении в суд не представлено, он не использовал общедоступные средства связи с целью извещения инспектора УИИ ФИО8 о состоянии здоровья своей матери и невозможности оставить ее без присмотра.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в течение одного года допустил три нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, что в свою очередь указывает на систематическое неисполнение им возложенных на него обязанностей, в связи с чем, условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение ФИО2, цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде его исправления, не достигается.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в ч. 1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из материалов, представленных на рассмотрение суда и документов, осужденному ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, требования ст.188 УИК РФ, ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в том числе являться на регистрацию.

Свое решение об отмене ФИО2 условного осуждения, суд первой инстанции обосновал тем, что осужденный не явился на регистрационные отметки три раза - в августе 2022 года, в мае 2023 года и в июне 2023 года, то есть систематическим неисполнением им возложенных на него судом обязанностей.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение 1-го года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011№21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно представления УИИ за допущенное в августе 2023 года нарушение, предупреждение об отмене условного осуждения ФИО2 было вынесено 28 августа 2023 года, а 30 августа 2023 года инспекцией направлено представление в суд об отмене условного осуждения.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что на регистрационный учет он не являлся, ввиду тяжелой болезни матери, за которой он один ухаживает. Так, в связи с продолжавшимися приступами, связанными с онкологическим заболеванием матери, он несколько дней за ней ухаживал, и когда ей не стало лучше, вызвал скорую помощь и ее отвезли в больницу 26 мая 2023 года.

Эти утверждения осужденного суд первой инстанции посчитал голословными и несостоятельными ввиду отсутствия в материалах дела сведений и медицинских документов о нахождении матери ФИО2 на стационарном или амбулаторном лечении.

При этом суд не предоставил возможность представить стороне защиты соответствующие документы, а также не дал оценки пояснениям инспектора ФИО8, подтвердившего в суде наличие тяжких заболеваний у матери осужденного, с которой проживает только ФИО2

В суде первой инстанции личное дело осужденного не исследовано.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции при вынесении решения суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ постановление суда подлежит отмене.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным устранить данное нарушение и вынести новое судебное решение в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, мать осужденного - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы, проживает вместе с сыном - ФИО2, находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» в периоды с 03.11.2022 по 17.11.2022 года, с 26.05.2023 по 01.06.2023 года; имеет тяжелые заболевания, в том числе рак молочной железы.

Перечисленные документы подтверждают утверждения осужденного ФИО2 о том, что его мать страдает тяжелыми заболеваниями и его неявка на регистрацию в мае 2023 года была связана с тем, что он ухаживал за ней.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что он ранее не был судим, в период условного осуждения от контроля не скрывался, нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании осознал неправильность своего поведения, принимая во внимание характер и количество допущенных нарушений, а также то, что он проживает с матерью, имеющей тяжелые заболевания, осуществляет за ней уход, суд апелляционной инстанции считает преждевременными и необоснованными доводы представления УФСИН России по КБР об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнения наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 01 апреля 2022 года.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011№21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, не скрывался от контроля, то суд вправе продлить осужденному испытательный срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные факты неявки осужденного на регистрацию, судебная коллегия находит необходимым продлить ФИО2 установленный по приговору Нальчикского городского суда КБР от 01 апреля 2022 года испытательный срок на 3 месяца. Оснований для возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Нальчикского городского суда от 27 июля 2023 года об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда КБР от 01 апреля 2022 года - отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором Нальчикского городского суда КБР от 01 апреля 2022 года - отказать.

Продлить ФИО2 испытательный срок, установленный приговором Нальчикского городского суда КБР от 01 апреля 2022 года, на 3 месяца с сохранением возложенных на него обязанностей.

ФИО2, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ташуев М.З.