63RS0045-01-2022-003823-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2023 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных издержек,

Установил:

Истец ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2011 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на срок до 19.11.2041 г.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма, под 20 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 21.12.2015 г. по 09.12.2019 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

09.12.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 241/2019/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 02.11.2011 г.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 241/2019/ДРВ от 09.12.2019 г. общий объем уступаемых требований составляет123 сумма, из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долу сумма;

- сумма просроченной задолженности по процентам сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 адрес <***> ФИО1 была предоставлена кредитная карта, с установленной процентной ставкой 20 % годовых, кредитным лимитом (лимитом Овердрафта) сумма, впоследствии кредитная карта была перевыпущена с 06.09.2012 г., без увеличения срока действия, кредитный лимит был увеличен до сумма, под 17 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в исковом заявлении ООО «АБК» недостоверно указаны сведения о формате кредитной задолженности и порядке ее возникновения, а также процентной ставке по заемному обязательству.

Как усматривается из расписки на получение международной банковской карты ВТБ 24 адрес, являющейся неотъемлемой частью договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 адрес установлен срок действия договора <***> три года с 19.11.2011 г. по 19.11.2014 г. Документы, подтверждающие иные сведения о сроке действия кредитного договора, в материалах дела не содержатся.

Более того, истцом ООО «АБК» в исковом заявлении неверно указан срок окончание срока действия кредитного договора, а именно до 19.11.2041 г.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 02.11.2011 г. по 09.12.2019 г., представленным истцом в материалах дела, ФИО1, в период с 25.12.2014 г. по 15.07.2016 г. производилось внесение денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте.

При этом по состоянию на 21.12.2015 г. величина задолженности составляла:

- по основному долгу сумма

- по процентам – сумма

Далее, как следует из представленного расчета, вносились платежи 25.03.2016 г., 26.05.2016 г., 15.07.2016 г., в результате на 15.07.2016 г. сумма основного долга составила сумма, сумма процентов сумма

Условием погашения задолженности по данной карте является внесение ежемесячного минимального платежа, равного 10 % от размера задолженности на текущую дату каждого 20 числа, следующего за отчетным месяцем.

Соответственно, о наличии просроченного долга в полном объеме банку должно быть стать известно 15.07.2016 г., максимальный срок погашения всей задолженности по данному кредитному договору составляет 20.08.2017 г.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Иск в суд истцом подан 21.10.2021 года (заявление о вынесении судебного приказа), т.е. с нарушением срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

Более того, 17.12.2021 г. судебный приказ был отменен, а повторно исковое заявление подано лишь 11.05.2022 г.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности кредитному договору.

По мнению суда, срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины, в связи с чем восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, паспортные данные, о взыскании задолженности, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио