Дело № 2-1857/2023

25RS0001-01-2023-000320-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным Toyota Vista, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 совершил наезд на транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО4 После наезда виновник ДТП скрылся с места происшествия. 07.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поврежденное транспортное средство застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 04.03.2022. САО «ВСК» в соответствии с заключенным договором выплатило страховое возмещение в размере 2 115 716 руб.

В своем исковом заявление истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 115 716 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 779 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие не направлял.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд полагает возможным удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным Toyota Vista, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 совершил наезд на транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО4

После совершения ДТП ФИО1 скрылся с места происшествия. 07.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока № 5-858/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поврежденное транспортное средство застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 04.03.2022.

САО «ВСК» в соответствии с заключенным договором выдало направление на ремонт.

21.07.2022 от застрахованного лица поступило заявление о замене формы страхового возмещения на денежную.

САО «ВСК» в соответствии с заявлением выплатило страховое возмещение в размере 2 115 716 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2020 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Учитывая, что ответчик был признан виновным в совершении ДТП, истцом произведена соответствующая выплата в пользу пострадавшего, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 2 115 716 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как изложено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 18 779 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 2 115 716 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 779 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2023.

Судья С.В. Ящук