УИД 28RS0004-01-2023-006360-07

Дело № 12-709/2023

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитников Мишина В.В., Шалькова Д.В., представителя УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Совкомбанк» Мишина В.В. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Амурской области от 21.06.2023 года № 24/23/28000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместитель руководителя УФССП России по Амурской области от 21.06.2023 года № 24/23/28000-АП ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой изложил обстоятельства дела, привел ссылки на нормы действующего законодательства, указал, что взаимодействие банка, направленное на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у ТД с третьим лицом не осуществлялся, взаимодействие направлено для целей передачи информации о необходимости должника связаться с банком. ПАО «Совкомбанк» не уклонялось от предоставления аудиозаписи телефонного разговора, основным видом деятельности юридического лица является «Денежное посредничество прочее», а ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ обязанность вести запись телефонных переговоров возложена только на юридические лица, осуществляющие деятельность по возврату задолженности. В рамках настоящего дела третье лицо, с которым осуществлялось взаимодействие, не было привлечено к делу, не опрашивалось. Административным органом не установлено третье лицо и кому принадлежит номер ***. Однако должником была предоставлена анкета, согласно которой номер *** принадлежит его сестре. Направление смс более четырех раз в неделю не повлекло каких-либо существенных последствий, не нанесен вред, не создана угроза причинения вреда личности потерпевшего. При рассмотрении дела не учтен характер, степень вины и общественной опасности конкретно содеянного. Текст сообщения не преследует цель получить выгоду, несет информативный характер с целью недопущения у ТД просроченной задолженности. По настоящему делу имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Защитники в судебном заседании поддержали доводы жалобы, указали, что у ЛД имеется кредитная карта, установлен ежемесячный платеж, когда лицо пропускает платеж, то автоматически переходит в статус должника. Первая задолженность была в 2019 году, которая позже была погашена. Отобрано согласие на взаимодействие с лицами в 2020 году, задолженность вновь образовалась в 2022 году. На вопросы суда подтвердили, что ранее ПАО «Совкомбанк» привлекалось к ответственности за однородные правонарушения.

В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области возражала против доводов жалобы, указала, что материалами дела подтверждается состав вменяемого правонарушения в действиях ПАО «Совкомбанк», возражала против применения ст. 2.9 КоАП РФ, согласие должника на взаимодействие с третьими лицами было подано на стадии заявки по другому кредитному продукту (договору), который не был оформлен. ТД не давал согласие на взаимодействие по данному номеру с данным абонентом. Из текста смс видно, что оно направлено на возврат просроченной задолженности. Ранее юридическое лицо уже привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом иные лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ от 03.07.2016 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г. при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 указанного закона согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие на обработку его персональных данных.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 указанного закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пп.а, б п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В силу положений п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотренные ст. ст. 4-10 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как подтверждается представленными материалами, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о возможном нарушении ПАО «Совкомбанк» требований ФЗ № 230 от 03.07.2016 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченных задолженностей.

Из содержания обращения ТД следовало, что на его абонентский номер поступают многочисленные телефонные звонки от сотрудников ПАО «Совкомбанк» по вопросу возникшей у него задолженности. Кроме того, звонки поступают родственникам, друзьям и коллегам заявителя.

По данному факту 12.04.2023г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 28907/23/16479-АР в отношении ПАО «Совкомбанк», в ходе которого установлено следующее.

Между ПАО «Совкомбанк» и ТД заключен договор потребительского кредита № 2002645686 от 14.01.2019 (далее также - Договор). Указанный Договор является действующим, у заявителя перед Банком имеется просроченная задолженность. Банк самостоятельно осуществляет деятельность, направленную на возврат возникшей у ТД задолженности, путем осуществления телефонных переговоров, направления смс-сообщений. Взаимодействие осуществляется Банком по абонентскому номеру ***, указанному ТД в качестве личного мобильного номера.

Взаимодействие с третьими лицами осуществлялось Банком до 01.04.2023, с целью передачи информации о необходимости ТД связаться с Банком. С 02.04.2023 взаимодействие с третьими лицами Банком прекращено. К ответу Банка (исх. № 162908904 от 02.05.2023) приложена таблица взаимодействия посредством телефонных переговоров с третьим лицом, по абонентскому номеру ***.

Согласно предоставленной ПАО «Совкомбанк» информации установлено, что в целях возврата просроченной задолженности ТД Банком осуществлялось целенаправленное взаимодействие с третьим лицом, посредством телефонных звонков в следующие даты (здесь и далее время UTC +6 часов):

05.01.2023 в 12:06, результат: информация передана;

09.01.2023 в 12:43, результат: информация передана;

01.02.2023 в 15:40, результат: информация передана;

05.02.2023 в 13:52, результат: информация передана;

13.02.2023 в 11:28, результат: информация передана;

27.02.2023 в 11:31, результат: информация передана;

11.03.2023 в 10:37, результат: информация передана;

18.03.2023 в 13:38, результат: информация передана;

28.03.2023 в 13:46, результат: информация передана.

Из сведений предоставленных Банком следует, что номер телефона ***, на который Кредитором осуществлялись телефонные звонки, указан в анкете на предоставление кредита от 20.05.2019, как дополнительный. Вместе с тем, кредитный договор по данному заявлению заключен не был, следовательно, задолженность по нему отсутствует. При этом в рамках действующего Договора сведения об указанном абонентском номере отсутствуют.

При изучении предоставленной Банком анкеты установлено, что в разделе «Контакты» в качестве дополнительного номера указан, в том числе, абонентский номер ***, отмеченный как телефон сестры, родственник. Следовательно, ПАО «Совкомбанк» располагало сведениями о том, что данный номер телефона принадлежит третьему лицу, а не должнику.

Также установлено, что в данной анкете отсутствуют дата ее формирования, подписи сторон (Заемщик/Банк), отсутствует отметка - цифрового кода, применяемого и используемого при онлайн-займах кредитными организациями, являющегося аналогом собственноручной подписи. В связи с чем, данная анкета на предоставление займа обоснована не была принята во внимание должностным лицом, не является допустимым доказательством по делу.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должниками, так и с любыми третьими лицами.

По смыслу п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ указанное согласие может быть заключено между должником и кредитором (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) только после возникновения просроченной задолженности.

Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, конкретные контактные данные третьих лиц (номер телефона, ФИО третьего лица), согласие на взаимодействие с которыми предоставляет должник.

ПАО «Совкомбанк» предоставлена копия согласия Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, подписанного при оформлении заявки на получение кредитного продукта 20.06.2020. Из сведений предоставленных Банком следует, что статус по данной заявке — срок выдачи истек, следовательно, кредитный договор заключен не был, задолженность по нему отсутствует.

В момент подачи заявки на получение кредитного продукта ТД не являлся должником, ни в смысле придаваемом этому термину Федеральным законом № 230 от 03.07.2016, ни Гражданским кодексом РФ.

Следовательно, представленное ПАО «Совкомбанк» согласие заемщика ТД на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, подписанное на стадии подачи заявки на получение кредитного продукта 20.06.2020, впоследствии не заключенного, не может быть применено в правоотношениях, возникающих между кредитором и должником.

Согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, в рамках договора потребительского кредита № 2002645686 от 14.01.2019, подписанного ТД после возникновения просроченной задолженности, отсутствует.

С учетом изложенного, у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали правовые основания для осуществления взаимодействия с третьим лицом, по абонентскому номеру ***, направленного на возврат просроченной задолженности ТД, ввиду отсутствия соответствующего согласия.

Кроме того, при изучении предоставленной Банком копии Согласия Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, подписанного ТД на стадии подачи заявки на получение кредитного продукта 20.06.2020, установлено, что в разделе «Контактная информация» указаны следующие номера телефонов: «телефон супруга(и) +***»; «доп.телефон +*** — знакомый/друг ДИ»; «доп.телефон +*** — брат/сестра АД»; «доп.телефон +*** — бабушка/дедушка ГИ»; «рабочий телефон +***». В разделе «Информация о занятости» указан телефон руководителя ***». Иные номера телефонов, в том числе абонентский номер ***, не указаны, отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ТД при заключении договора потребительского кредита № 2002645686 от 14.01.2019 абонентский номер *** в качестве контактного, либо дополнительного, не указывал, после возникновения просроченной задолженности по указанному Договору согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат возникшей у него просроченной задолженности, по данному абонентскому номеру, не выражал, следовательно у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали правовые основания для осуществления взаимодействия по номеру телефона ***.

Банк, обладая сведениями, что абонентский номер *** принадлежит третьему лицу, в отсутствие надлежащего согласия должника на осуществление взаимодействия с данным третьим лицом, в целях возврата просроченной задолженности ТД осуществлял непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров по указанному номеру телефона. В представленном реестре взаимодействия установленные контакты с третьим лицом посредством телефонных переговоров, отмечены как состоявшиеся.

Таким образом, самим фактом взаимодействия с третьим лицом по абонентскому номеру ***, без наличия надлежащим образом оформленного согласия должника на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, Банк нарушил п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, в действиях Банка, направленных на возврат возникшей у ТД задолженности, выявлено нарушение пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Так, в соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом четырех раз в неделю.

В ходе проверки установлено, что взаимодействие с ТД посредством направления телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи осуществлено Банком более четырех раз в неделю: за период с 27.03.2023 по 01.04.2023 (календарная неделя) направлено 5 сообщений, что подтверждается представленной банком информацией исх. № 163510588 от 20.04.2023, исх. № 162908904 от 12.05.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «Совкомбанк» дела об административном правонарушении и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП. Мотивы, по которым должностное лицо пришло к указанным выводам, а также положения нормативных актов, несоблюдение которых было допущено ПАО «Совкомбанк», изложены в постановлении.

Факт совершения ПАО «Совкомбанк» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные в настоящей жалобе доводы идентичны доводам, изложенным в ходе производства по делу об административном правонарушении, являлись предметом исследования должностного лица, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица административного органа, поскольку сводятся к субъективной трактовке установленных обстоятельств и переоценке доказательств, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ПАО «Совкомбанк» деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Совершенное ПАО «Совкомбанк» правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем, нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, наличия отягчающих по делу обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения юридическим лицом), основания для изменения назначенного наказания отсутствуют. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление является законными и обоснованными, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Амурской области от 21.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО «Совкомбанк», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Коршунова