Судья Деменева О.О. Дело № 33-8328/2023 (9-683/2023)

25RS0029-01-2023-005167-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца – ФИО1 ФИО7 на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 августа 2023 года об отказе в принятии заявления ФИО2 ФИО8 об оспаривании решения финансового уполномоченного о приостановлении срока исполнения решения,

установил а:

ФИО2 ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного о приостановлении срока исполнения решения, принятого по ее обращению о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 августа 2023 года отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ по тем основаниям, что возможность обжалования решения финансового уполномоченного о приостановлении срока исполнения решения, Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрена.

Не согласившись с указанным определением, истец в лице представителя ФИО1 ФИО10 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд при вынесении определения сослался на то, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах, так как законодательством не предусмотрено обжалование решения о приостановлении исполнения решения, а также о невыдаче удостоверения на принудительное исполнение решения, в связи с чем потребитель финансовой услуги не вправе оспаривать такое решение финансового уполномоченного.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку, положениями Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» возможность обжалования решения финансового уполномоченного о приостановлении исполнения решения, не предусмотрена.

Доводы жалобы о том, что в суд было подано административное исковое заявление, в то время как определение вынесено на основании норм ГПК РФ, отмену судебного акта не влекут

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина