Решение по делу № 2-355/2023 от 09.01.2023 | Мытищинский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

«25» октября 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Депутатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 141 368,81 рублей по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В обоснование иска истцом указано, что 12.09.2021 между ФИО15 и ФИО1 был заключен кредитный договор № PI№ на сумму в размере 816 500 рублей. Вместе с данным кредитом, сотрудником банка, был навязан договор страхования жизни и здоровья и защита от потери работы, вследствие чего 12.09.2021 между ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» и ФИО4 был заключен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №. 11.02.2021 ФИО1 обязательства по кредитному договору PI№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнила досрочно, полностью погасив их, в результате чего надобность в страховании жизни и здоровья и защита от потери работы отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в размере 141 368,81 рублей. Ответчик направил истцу письменный отказ об удовлетворении ее заявления, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой ее прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась посредством портала «Госуслуги» к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 141 368, 81 руб. Данное требование было проигнорировано, сходя из вышеизложенного, ФИО1 требует взыскать с ФИО7 страховую премию за неиспользованный период. Согласно полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита без подписания дополнительного соглашения. При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя по кредиту наличными на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. В связи с изложенным последовало обращение в суд.

Стороной ответчика представлены суду возражения на иск, в обоснование которых указано, что законодателем установлен обязательный досудебный порядок регулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита. Поскольку обращение в суд последовало после ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 включено в реестр финансовых организаций, соблюдение вышеизложенного досудебного порядка урегулирования спора для истца является обязательным. Положения закона о досудебном порядке разрешения спора истцом соблюдены не были, копия решения вынесенного АНО «СОДФУ» к исковому заявлению не приложена. Договор страхования заключен добровольно. ФИО16 заключает Договора страхования основании Агентского договора №. Согласно Агентского договора №, агент обязан осуществлять привлечение клиентов для заключения Договоров страхования, консультирование клиентов по вопросам Условий страхования и Договоров страхования, принимать от клиентов заявления на страхования, в случае согласия клиента на заключение Договора страхования оформлять клиентам его. Согласно п.1.3 агентского договора права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве Агента договорам страхования с клиентами, возникает непосредственно у страховщика. Законодательством не запрещено осуществлять страхование по двум или более договорам страхования жизни и здоровья, так как жизнь и здоровье является главной ценностью и неоценимо в денежном эквиваленте. При наступлении страхового события у сторон будут возникать предусмотренные договором страхования обязанности. Из двух заключенных истцом договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии. Между Страховщиком и Заявителем был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании правил добровольного страхования жизни и здоровья». № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании условий добровольного страхования жизни и здоровья №/П». Факт подписания документов по страхованию электронной подписью подтверждается отчетами о заключении договора страхования в электронном виде, а также иными страховыми документами. В заявлении на страхование указано, что ДД.ММ.ГГГГ 00:03:26 ФИО1 ввела ключ простой электронной подписи 6750. Личность Заемщика установлена в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ФИО17 «12» сентября 2021 <адрес> принято в электронном виде через мобильно приложение. Приняв договора страхования, подписав заявления на страхование, а также оплатив страховые премии в рамках договоров страхования, Заявитель подтвердил, что Условия/Правила страхования получил и прочитал, ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, порядок расторжения договоров страхования доведен до Застрахованного в полном объеме. Все документы по страхованию предоставлялись Истцу для ознакомления до их подписания, принятия и оплаты и в случае несогласия с условиями страхования ФИО2 могла отказаться от принятия договора страхования и его оплаты. Страховая компания и банк не вынуждали к заключению договора страхования. ФИО9 является исполнителем исключительно по договорам страхования, к котором обусловливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись. Исходя из вышеизложенного, Истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить Договор. Застрахованному была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Согласно преамбуле данного закона исполнитель - это организация, оказывающая и потребителям по возмездному договору. Такой организацией, оказывающей услуги страхованию, является ФИО10 - конкретное лицо, оказывающее услугу, адрес и наименование которого указаны в Договоре страхования. В Договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, как до погашения кредита, так и после выгодоприобретателем является сам истец, а в случае его наследники. Таким образом, договор страхования заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, является заключенным и вступившим в силу. У Истца был разумный срок отказа от исполнения Договора страхования U54№ и требования возврата страховой премии и возмещения других убытков, однако в предусмотренные законом и договором строки в рамках Истец не обращался. Из двух заключенных истцом договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии. Простое упоминание договора потребительского кредита (займа) в договоре страхования само по себе не позволяет расценить договор страхования как заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Поскольку банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем ни в одном из договоров страхования, выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники). Страховая сумма согласно договору № является единой и фиксированной. Страховая сумма по договору страхования № PIL№ определяется в размере задолженности Застрахованного по Кредиту Наличными, предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита. Как следует из заявления, Договор страхования № заключен добровольно и не изменял процентную ставку, кредитный договор не усматривает обязанность заемщика уплачивать страховую премию по этому договору страхования. Согласно п.4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными процентная ставка по кредиту может быть двух видов: 16,72 % стандартной, либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 1,99% (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом 2,73%), дисконт предоставляется банком при оформлении договоров сования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п.18 Индивидуальных условий. В п. 18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», и риск Установления Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения. Однако, согласно пп. 1.4,2.4 раздела «Выдержки из Правил страхования, исключения страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования № №, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию). Дополнительно по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями страховые риски, происшедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события). Также, в силу п. 5.3 Договора страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения. Таким образом, Договор страхования № не соответствует знакам п. 18 Индивидуальных условий. Следовательно, под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования PIL№. Прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, а также документа, подтверждающего полное досрочное исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило претензионное обращение о расторжении договора страхования PEL№, а также справка о погашении задолженности. Часть страховой премии была возвращена заявителю, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования №. Часть страховой премии не подлежит возврату. Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. По условиям договора страхования, страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь период страхования. При досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось. Истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом возврата уплаченной страховой премии.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из п.3 Разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно пункту 41 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным, если на момент подачи искового заявления в суд обращение истца находится на рассмотрении финансового уполномоченного свыше сроков, установленных частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном, по причине их приостановления финансовым уполномоченным в соответствии с частями 7, 9 и 10 той же статьи.

В силу положений части 8 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (ч. 10).

Из разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что если финансовым уполномоченным в нарушение части 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном в адрес потребителя не направлено уведомление о принятии его обращения к рассмотрению либо об отказе в его принятии к рассмотрению, потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд по истечении срока, установленного для рассмотрения такого обращения, приложив в обоснование соблюдения досудебного порядка соответствующие документы (например, текст своего обращения к финансовому уполномоченному, квитанцию об отправке обращения, опись почтового вложения и отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении почтового отправления адресату).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению потребителя в установленный законом срок, требование о соблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора со стороны потребителя следует считать исполненным и он вправе обратиться в суд с иском к финансовой организации.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании спора посредством направления обращения через портал «Госуслуги», которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены доказательства ее обращения к финансовому уполномоченному, в том числе копия обращения, отчет о доставке сообщения.

Из приведенных выше положений закона следует, что приостановление рассмотрения спора финансовым уполномоченным возможно на срок, не превышающий десяти рабочих дней.

Вместе с тем, истец, не получив ответа от финансового уполномоченного, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленных сроков рассмотрения обращений.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка по настоящему гражданскому делу – отклоняется.

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 816 500 руб., процентная ставка – 13,99% годовых.

Согласно справке ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и о порядке страхования, заключенного между страховщиком и банком: полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы № (Программа 1.4), полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы № (Программа 1.02), в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденными Приказом генерального директора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в силу положений которых независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Таким образом, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № (Программа 1.4), выданного ФИО1, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 816 500 руб. Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Вместе с тем, указанная сумма по договору № устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и не зависит от остатка задолженности по кредиту, поскольку к договору потребительского кредита № между истцом и ответчиком был заключен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (Программа 1.02), в рамках которого страховая сумма определяется в размере задолженности Застрахованного по Кредиту Наличными, предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита.

Часть страховой премии по договору страхования № была возвращена заявителю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Как разъяснено Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-18, из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как следует из материалов данного дела, в полисе страхования, заключенного между сторонами, по риску смерти и инвалидности заемщика размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя перед Банком по кредиту, по риску увольнения с работы – в пределах страховой суммы, но не более 115% ежемесячного платежа по кредитному договору.

Поскольку приведенные условия страхования ставят размер страховой суммы в зависимость от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору, а буквальное толкование условий договора страхования по риску «увольнение» не позволяет определить страховую сумму, подлежащую выплате при полном погашении задолженности по кредиту (т.е. поставлена в зависимость от ежемесячного платежа, который в силу прекращения обязательств заемщика не производится), то суд принимает толкование условий договора в пользу потребителя и полагает, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма по данному полису равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, соответственно, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора № заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований в сумме 141 368,81 руб. (154 220,52/60*65).

Учитывая, что требования истца о возврате части страховой премии ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд при применении положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 35 000 руб., учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, правовую природу данной санкции, категорию рассматриваемых правоотношений, также фактические обстоятельства данного дела.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 141 368,81 руб. по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 35 000 руб.

Во взыскании денежных сумм в размере, превышающем установленный судом – отказать.

Взыскать с ФИО14 в доход муниципального образования «Мытищинский городской округ» государственную пошлину в размере 4 027,37 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья