Апелляционное определение по делу № 33-8130/2023 от 12.09.2023

Судья Хрусталева Т.Б. по делу № 33-8130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2023 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-18/2009 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, гаражному кооперативу №75 «Ермак» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, гаражному кооперативу Номер изъят «Ермак» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении гаражных боксов Номер изъят, находящихся в гаражном кооперативе Номер изъят «Ермак», расположенном по адресу<адрес изъят>.

В рамках данного гражданского дела определением суда от 11.03.2008 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: гаражные боксы Номер изъят, расположенные по адресу: (данные изъяты)

в виде запрета ФИО1 совершать действия по отчуждению недвижимого имущества: гаражного бокса Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

02.06.2009 по делу принято решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признаны недействительными сделки: три договора купли-продажи от 19.07.2007г., заключенные между ФИО2 и ФИО3, три договора купли-продажи, заключенные между ФИО3 и ФИО1.

Применены последствия недействительности ничтожных сделок: договоров купли-продажи гаражных боксов Номер изъят, находящихся по адресу: <адрес изъят>. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные гаражные боксы. Решение вступило в законную силу.

Заявитель ФИО5, представитель истца ФИО2 - ФИО6 обратились в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11 марта 2008 года.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2023 года ходатайства ФИО5, представителя истца ФИО2 – ФИО6 удовлетворены. Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: гаражный бокс Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят «Ермак», гаражный бокс Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят«Ермак», гаражный бокс Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят«Ермак»; в виде запрета ФИО1 совершать действия по отчуждению недвижимого имущества: гаражного бокса Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят «Ермак», гаражного бокса Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят«Ермак», гаражного бокса Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят«Ермак».

Не согласившись с указанным определением, ФИО7 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 05 июня 2023 года отменить, указав в обоснование, что ФИО5 не может быть лицом, имеющим право заявлять ходатайство о снятии ограничений на регистрационные действия. Судом не рассмотрено ходатайство ФИО7 об отложении судебного заседания с целью подготовки возражений. Сделка с арестованным имуществом является ничтожной.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 названной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ.

При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено, что решением суда были удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании сделок купли-продажи гаражей Номер изъят, расположенными в ГСК «Ермак» недействительными и применены последствия признания данных сделок недействительными: восстановлено в ЕГРН право собственности истца на спорные гаражи.

Решение суда вступило в законную силу 28 августа 2009 года, исполнено. ФИО2 является собственником спорных гаражей.

Удовлетворяя заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.03.2008, судья исходил из того, что спор между сторонами разрешен, решение вступило в законную силу, исполнено, следовательно, отпали основания для сохранения обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра на совершение регистрационных действий со спорным имуществом, и в виде запрета ответчику ФИО1 на совершение действий по отчуждению данного недвижимого имущества.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда основаны на требованиях закона, подтверждены материалами дела, и оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о квалификации сделки между ФИО5 и ФИО2 как ничтожной, несогласии с решением суда от 02.06.2009 г., правового значения при разрешении судом ходатайства о снятии обеспечительных мер, не имеют, а потому основанием к отмене оспариваемого определения не являются.

Вместе с тем, довод частной жалобы о том, что ФИО5 не может являться лицом, которым может быть подано ходатайство об отмене мер по обеспечению иска заслуживает внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» к числу лиц, участвующих в деле, которые вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, относятся стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица.

К таким лицам также относятся: прокурор, органы публичной власти, организации, граждане, обратившиеся в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, публичных интересов в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52, части 1 и 2 статьи 53, часть 1 статьи 53.1 АПК РФ). Если указанные органы, организации, граждане обращаются в защиту прав и законных интересов конкретного лица, суд учитывает мнение этого лица (истца, заявителя) по вопросу принятия обеспечительных мер.

Под иными лицами, которые в гражданском и арбитражном судопроизводстве вправе обращаться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, понимаются в том числе лица, обращающиеся с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер (статья 144.1 ГПК РФ, статья 99 АПК РФ), сторона третейского разбирательства, обращающаяся с заявлением о принятии обеспечительных мер судом (часть 3 статьи 139 ГПК РФ, часть 3 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Как видно из представленных материалов, ФИО5 с ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса Номер изъят, а наложенные обеспечительные меры, как следует из его заявления, препятствуют осуществлению государственной регистрации.

Таким образом, ФИО5 не является лицом, участвующим в деле, а также определением суда от 11 марта 2008 года, которым приняты обеспечительные меры, вопрос о правах, обязанностях и законных интересах ФИО5 не разрешался, следовательно, ФИО5 не наделен правом на обращение с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части определение суда от 05 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства разрешено судом первой инстанции. Оснований у суда апелляционной инстанции не согласиться с мотивами, по которым судом было отказано в его удовлетворении не имеется.

Иные доводы частной жалобы основанием к отмене оспариваемого судебного постановления не являются.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2023 года в части удовлетворения заявления ФИО5 об отмене обеспечительных мер отменить.

В удовлетворении заявления ФИО5 об отмене обеспечительных мер - отказать.

В остальной части определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий: В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 15 сентября 2023 года.