Судья Куликова В.В. Дело № 22-504//2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 3 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Казанцева Д.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2023 года о возвращении жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступление прокурора Комарницкой О.М., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного 3 мая 2023 года ведущим дознавателем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 по результатам рассмотрения его сообщения о преступлении КУСП № 74 от 27 октября 2022 года.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 22 июня 2023 года жалоба возвращена заявителю ввиду того, что она содержит оценочные оскорбительные выражения в адрес органа дознания, при этом ФИО1 разъяснено, что после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином судебном составе. В обоснование указывает, что приведенные им в жалобе замечания не являются оскорбительными, а отражают его критическое отношение к действиям дознавателя и выносимых им процессуальных документов, при этом орган дознания как неодушевленное юридическое образование невозможно оскорбить либо обидеть.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла закона, а также разъяснений, содержащихся в п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Исходя из содержания поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, она является неприемлемой и не может быть рассмотрена судом, по названным в обжалуемом постановлении судьи причинам.

Принятие поданной ФИО1 жалобы к производству суда в том виде в каком она имеется в материалах судебного дела означало бы необходимость дать оценку всем указанным заявителем доводам.

Приведенные заявителем мотивы к отмене обжалуемого постановления судьи, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется, оно не ограничивает доступ заявителя к правосудию и после устранения указанных недостатков он вправе повторно обратиться в суд.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции находящийся в г. Санкт-Петербурге.

Председательствующий Д.В. Казанцев