№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в рамках изучения уголовного дела №, возбужденного Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица, выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему счет, похищенных у потерпевшего ФИО1

Неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 985 000 руб., которые были зачислены неустановленными лицами от имени ФИО1 на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащий ФИО2

Наличие денежных или иных обязательств между сторонами не установлено, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 985 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на наличие оснований для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по Адрес находится уголовное дело №, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из постановления о возбуждении уголовного дела от Дата следует, что неустановленное лицо Дата похитило с расчетного счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1 путем перевода на расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), по номеру телефона №, денежные средства в размере 985 000 руб.

Постановлением от Дата ФИО1 признан потерпевшим по делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от Дата следует, что Дата совершено хищение принадлежащих ему денежных средств. Помимо его воли с его расчетного счета были переведены принадлежащие ему денежные средства на счет третьего лица, путем дистанционного установления на его мобильный телефон специальной программы. Денежные средства в общей сумме 985 000 руб. были переведены по номеру телефона №, получатель ФИО7

Согласно квитанции Банка ВТБ (ПАО) Дата произведен перевод денежных средств на счет в размере 985 000 руб. по номеру телефона №, получатель ФИО8., номер счета получателя №

Согласно выписке по счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, Дата со счета ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 985 000 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 985 000 руб., принадлежащие ФИО1

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведен платеж, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 985 000 руб.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 985 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 24 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.