Дело № 2-1229/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре Бурениной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут » к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд: взыскать со ФИО1, в пользу ООО «Редут» сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 596,89 рублей; денежные средства в размере 122 480,36 рублей в счет погашения процентов по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231,00 рублей., расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 97 500,00 рублей и выдал кредитную карту. Ответчик был обязан своевременно возвратить сумму займа, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. На основании договора цессии № 5№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» передало ООО «Редут» право требования на взыскание задолженности со ФИО1

Представитель ООО «Редут просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился надлежащим образом извещен, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Альфа банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику посредством выдачи кредитной карты были переданы денежные средства в размере 97 500 рублей под 28,99 % годовых на неопределенный срок.. ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа банк» (л.д. 22-26).

АО «Альфа банк» обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме посредством выдачи кредитной карты.

Заключение данного договора, фактическое получение денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорено.

Согласно п.4.1 Общих условий ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода ( не позднее 23 часов 20-го календарного дня месяца) вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа – 5% от суммы основного долга, также начисленные проценты и комиссии.

После 30.09.2016 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.

На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Альфа банк» передало ООО «Редут» право требования на взыскание задолженности со ФИО1 (л.д.55-58).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района Нижегородской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и расходов по государственной пошлине (л.д. 20).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность отметчика по основному долгу составляет 80 596,89 рублей

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Размер процентов за пользование займом определен рассматриваемым договором, п.4 – в размере 28,99%. (л.д.22).

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 480,36 рублей, указанный расчет признается судом обоснованным. (л.д.9).

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Исходя из совокупности означенных фактических данных, суд приходит к выводу, что названная сумма займа и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) явствует, что госпошлина уплачена при подаче иска в заявленном размере 5 230,77 руб.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на оказание юридических услуг с ООО «Мэнд Р Консалтинг Групп» (л.д. 59-61).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 названного договора стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых ООО «М энд Р Консалтинг Групп», составляет 5 000 руб., технических и иных работ – 2 000 руб., далее почасовая оплата; максимальная стоимость услуг по договору установлена в сумме 15 000 руб., при этом, в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 15 000 руб., оплате не подлежит.

Оплата юридических услуг произведена истцом в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 140 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления в соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.

Указанные расходы являются необходимыми по настоящему делу, документально подтверждены (л.д.13) и потому подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 077 рублей 25 копеек, в том числе: 80 596 рублей 89 копеек -основной долг –, 122 480 рублей 36 копеек проценты по договору.

Взыскать со ФИО1, в пользу ООО «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль, судебные расходы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приятелева Н.В.