РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-161/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО4, в котором просило взыскать в счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 28.02.2022 по 12.01.2023 (включительно) в размере 71618,47 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348,55 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 во исполнение договора на предоставление кредитной линии ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту от 07.12.2013 № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 28.02.2022 по 12.01.2023 в сумме 71618,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 8474,54 руб.; просроченный основной долг – 63143,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Из реестра наследственных дел усматривается, что к имуществу должника заведено наследственное дело № и его предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО1, ФИО4 Должник в программу коллективного добровольного страхования включен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», согласно доверенности ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, признание иска заявлено ими добровольно, последствия признания иска им понятны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками ФИО4 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 в соответствии со ст.173 ГПК РФ исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиками ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 по гражданскому делу №2-161/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан 04<данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выдано отделом ЗАГС АМО Кимовский район Тульской области от отделением УФМС России по Тульской области в Кимовском районе, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991, адрес: 300036, <...>) задолженность по эмиссионному контракту 07.12.2013 №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71618 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 47 коп., из которых: просроченные проценты – 8474,54 руб.; просроченный основной долг – 63143,93 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2023.

Председательствующий