ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Кулачкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1769/2022 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора и взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора розничной купли-продажи в магазине ответчика приобретён смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, Midnight Green, 256 Gb, стоимостью № руб. В процессе эксплуатации аппарата, в течение гарантийного срока, в нём проявились недостатки, он перестал заряжаться и включаться.
ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику претензию, в ответ на которую она ДД.ММ.ГГГГ приглашена в Авторизованный центр «Пионер Сервис» для проверки качества товара. По результатам проверки производственный недостаток товара нашёл своё подтверждение, однако в удовлетворении её требований отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчиком существенно нарушены её права, просила обязать ответчика заменить товар на аналогичный, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требования в размере № руб. № коп., фактическую неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до исполнения обязательств и штраф.
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
ФИО2, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.
После вынесения судом решения, в суд с опозданием поступил отзыв ответчика, из которого следует, что представитель последнего возражает против удовлетворения заявленных требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил снизить суммы неустойки и штрафа на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
Положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора розничной купли-продажи в магазине ответчика приобретён смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, Midnight Green, 256 Gb, imei №, стоимостью № руб.
Установлено, что аппарат приобретён ФИО2
Установлено также, что в последующем ФИО2 распорядился данным товаром, а именно подарил его своему племяннику ФИО3, передав последнему аппарат с коробкой, наушниками и чеком.
Судом установлено, что в последующем ФИО3 продал указанный смартфон, а истица приобрела его.
Судом установлено также, что в процессе эксплуатации товара, в течение гарантийного срока в нём проявились недостатки.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные суммы.
В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в Авторизованный центр «Пионер Сервис» для проверки качества товара, по результатам которой производственный недостаток товара нашёл своё подтверждение, однако ей отказано в удовлетворении требований.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, основанием отказа является то обстоятельство, что существенность выявленного недостатка не нашла своего подтверждения, а также то, что спорный товар приобретён в магазине иным лицом, а не истцом, который не доказал своих правомочий на предъявление соответствующих требований.
Судом по ходатайству представителя истицы по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- Имеются ли в предоставленном на экспертизу товаре какие-либо замененные детали и следы ремонта.
- Если дефекты имеют место, то каковы причины и характер их возннкновення (производственный брак, нарушение правил эксплуатации)?
- Установить принадлежность материнской платы, находящейся внутрн аппарата, представленного на экспертизу, данному аппарату (соответствует ли серийный номер материнской платы, находящейся внутри аппарата, представленного на экспертизу), а если нет, то какому аппарат у она соответствует?
- Установить принадлежность дисплейного модуля, установленного в представленном на экспертизу аппарате, данному аппарату?
- Какие временные и материальные затраты необходимы для устранения выявленных недостатков в товаре в авторизированном сервисном центре?
Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» от 09.08.2022 года №22/С-295 в процессе исследования смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI: №, SN: № цвет Midnight Green, экспертом выявлены следы вскрытия аппарата до проведения судебной товароведческой экспертизы. Следов компонентного ремонта, следов замены узлов, модулей, деталей на неоригинальные не обнаружено.
В процессе исследования в смартфоне экспертом выявлен дефект - «не включается». Причиной возникновения выявленного дефекта является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта.
В ходе проведения исследования выявлено, что системная (материнская) плата, установленная в смартфоне на момент проведения экспертизы, принадлежит объекту исследования смартфону Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI: №, SN: № цвет Midnight Green. С помощью программно-технического комплекса, имеющегося в распоряжении авторизованного сервисного центра Apple «Полифорт» город Самара установлено, что уникальный серийный номер SN№, записанный во внутренней памяти системной платы объекта исследования, идентичен маркировке на фирменной упаковке от смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI: №, SN: №, цвет Midnight Green, а также соответствует электронному серийному номеру (IMEI) аппарата.Дисплейный модуль, установленный в объекте исследования смартфоне Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI: №, SN: №, цвет Midnight Green на момент проведения экспертизы, является оригинальным комплектующим производителя Apple. Установить принадлежность данного дисплейного модуля к исследуемому смартфону не представляется возможным, т.к. на дисплейном модуле отсутствует маркировка с указанием серийного номера конкретного смартфона, а системная плата смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI: №, SN: №, цвет Midnight Green находится в неисправном состоянии - не включается.
Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену системной платы смартфона на исправную новую, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. В случае неисправности электронных компонентов системной платы в смартфоне Apple iPhone 11 Pro авторизованные сервисные центры Apple производят замену смартфона на новое, функционально идентичное устройство (смартфон аналогичной модели). Авторизованные сервисные центры Apple производят замену смартфон.: на новое, функционально идентичное устройство (смартфон аналогичной модели). Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене смартфона Apple iPhone 11 Pro на новое, функционально идентичное устройство в авторизованных сервисных центрах Apple на дату проведения экспертизы составляет № коп., срок предоставления услуги по замене смартфона - 5-7 рабочих дней.
Ознакомившись с заключением, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определения характера имеющихся дефектов, а также причин их появления.
Таким образом, доводы истицы в части приобретения некачественного товара, нашли своё подтверждение.
Принимая во внимание содержание недостатка, суд признаёт его существенным, возникшим на стадии производства товара.
При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о замене товара, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что истица не приобретала спорный телефон непосредственно у ответчика, не может служить основанием для вывода об отсутствии у неё прав, как у потребителя на заявление соответствующих требований. Приобретённое истицей право собственности на спорный аппарат в установленном законом порядке не оспорено и не признано не существующим.
Положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что её сумма размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая также во внимание введённый мораторий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным снизить её до № руб.
При этом, ввиду вышеуказанного моратория, оснований для взыскания фактической неустойки, суд не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым отказать истице в удовлетворении соответствующей части требований.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере № руб.
Расходы истца на оплату услуг представителя, суд с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере № руб., принимая во внимание уровень сложности дела и объём работы, выполненной представителем.
Учитывая, что до дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что наличие недостатка и его характер подтверждены лишь в ходе рассмотрения дела, а также учитывая, что штраф является дополнительной мерой ответственности, суд полагает необходимым снизить размер штрафа и определяет его в размере № руб.
При этом, удовлетворяя требования истицы в вышеуказанной части, суд считает необходимым обязать её возвратить спорный товар продавцу.
В случае неисполнения решения суда по возврату товара с истицы подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату товара. Суд полагает, что указанная неустойка должна быть установлена, по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.
Обязать ООО «МВМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) заменить смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, Midnight Green, 256 Gb, imei № на аналогичный товар.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., неустойку в размере № руб. и штраф в размере № руб.
В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, Midnight Green, 256 Gb, imei № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, силами ответчика.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья