В суде первой инстанции дело № 2-1735/2023

Дело № 33-4751/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.

судей Литовченко А.Л., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности,

по апелляционным жалобам управления Министерства внутренних дел России по городу Комсомольску-на-Амуре, прокуратуры Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя прокуратуры Хабаровского края –прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Криковцовой Е.Г., представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и просил взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.12.2020 СЧ СУ УМД России по г. Комсомольску-на-Амуре было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 26.07.2021 действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.165 УК РФ. 27.07.2021 постановлением следователя по ОВД СУ УМВД России по Комсомольску-на-Амуре уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием за ФИО1 признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в связи с возбужденным уголовным делом ФИО1 испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных обстоятельств, страх быть осужденным за преступление, которого он не совершал, переживаниях по поводу своего будущего, было ущемлено его личное достоинство, его доброе имя, поскольку информация о привлечении его к уголовной ответственности стала доступной для окружающих его лиц.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания компенсации морального вреда. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из судебной практики, по аналогичной категории дел судами компенсация морального вреда определяется в размере 25 000 руб., данная сумма является достаточной и разумной.

В апелляционной жалобе прокуратура Хабаровского края просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалы гражданского дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру взысканной компенсации морального вреда, также подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов предварительного расследования и моральными страданиями истца.

Письменные возражения на доводы апелляционных жалоб не поступили.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 действия подозреваемого ФИО1 были переквалифицированы с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.165 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отделения СЧ СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 27.07.2021 уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 27, 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 1069, 1070,1099, 1100 ГК РФ, п. п. 2, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ч.1, п.п.1,3 ч.2 ст.133 УПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», п.п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Установив факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 26.07.2021 действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 165 УК РФ.

27.07.2021 старшим следователем отделения СЧ СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, которое 26.08.2021 заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре отменено, уголовное дело направлено в следственный орган для проведения дополнительного расследования.

В дальнейшем, 06.12.2021 по результатам дополнительного расследования в отношении подозреваемого ФИО1 уголовное дело по ч.1 ст. 165 УК РФ вновь прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу морального вреда.

Доводы жалоб УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, прокуратуры Хабаровского края, что определенный судом размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, материалы гражданского дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру взысканной компенсации морального вреда, также подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов предварительного расследования и моральными страданиями истца, сводятся к выражению заявителями несогласия, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и не были бы должным образом исследованы и оценены судом.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением вышеприведенных требований действующего законодательства, с учетом длительности уголовного преследования в отношении истца, тяжести деяния, в котором обвинялся истец, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, что, исходя из судебной практики по аналогичной категории дел, судами компенсация морального вреда определяется в размере 25 000 руб., данная сумма является достаточной и разумной, несостоятельны, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего дела, разрешение настоящего дела основано на установленных в настоящем деле фактических обстоятельствах и исходя из представленных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

Вопреки утверждениям заявителей суд первой инстанции, верно определив закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, принял во внимание обстоятельства произошедшего, данные о личности истца, тяжесть вмененного преступления, исследовал все вынужденные лишения, которые истец претерпел в связи с незаконным уголовным преследованием, установив размер компенсации в сумме 80 000 руб.

При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности взысканной суммы компенсации не имеется.

Доводы жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы управления Министерства внутренних дел России по городу Комсомольску-на-Амуре и прокуратуры Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: