Дело № 1-459/2023

25RS0011-01-2023-003687-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 26 сентября 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Галанова А.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Моляренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

находящейся по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут находясь на <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личной неприязни со своим бывшим супругом ФИО2 №1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, палкой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла не менее пяти ударов по голове и телу ФИО2 №1, чем причинила ему физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью и телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью, а так же телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 суток) и поэтому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

Данные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего ФИО2 №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, подержанное потерпевшим в судебном заседании, из которого следует, что ФИО1 загладила причиненный ущерб, оказывала помощь в лечении, принесла извинения, которые им приняты, он примирился с подсудимой, они продолжают проживать вместе. Он также извинился перед ФИО1 Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, освободить ее от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что она раскаивается в содеянном, принесла потерпевшему извинения. Она поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласна на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Моляренко А.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ею вред, ранее не судима, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Галанов А.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного следствия исследовались обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимой, защитника и стороны обвинения, учитывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, совершённое подсудимой ФИО1 является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшим ФИО2 №1 и загладила причинённый вред, а также учитывая, что со стороны потерпевшего поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимая, а так же защитник против этого не возражают, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательств по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательств по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С. Агеева