Мировой судья Большаков В.В.

Дело № 11-81/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБТОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 23 марта 2023 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30 декабря 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТОМ» (далее – ООО «СИБТОМ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде перечисления денежных средств в сумме 27485 руб. со счета должника <номер обезличен>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму указанного неосновательного обогащения по состоянию на 08.11.2022 в размере 5847,85 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 27485 руб., начиная с 08.11.2022 и до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2022 исковое заявление возвращено, поскольку в предоставленный определением мирового судьи срок недостатки устранены не были.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2022; принять новое определение, которым ООО «СИБТОМ» будет предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу и впоследствии, в случае отнесения судебных расходов на «СИБТОМ», уменьшен ее размер до 100 руб., исковое заявление конкурсного управляющего ООО «СИБТОМ» принято к производству, назначено судебное заседание по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 23.03.2023 частная жалоба возвращено, поскольку в предоставленный определением мирового судьи срок недостатки устранены не были.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «СИБТОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 23.03.2023 отменить. В обоснование жалобы указывает, что во исполнение определения мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения направлено заявление об уточнении частной жалобы, в которой истец просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2022, направить заявление на новое рассмотрение. Однако мировой судья в нарушение требований закона не принял частную жалобу, кратко указал, что заявление об уточнении частной жалобы не является пересоставленной частной жалобой.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Процессуальный порядок при обращении с частной жалобой в суд установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328ГПК РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотреннымстатьей 322настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья указал на ее недостатки, а именно на то, что частная жалоба содержит требования не соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции.

Во исполнение определения мирового судьи, истцом представлено заявление об уточнении частной жалобы, содержащее требование лица, подающего жалобу, в частности заявлено об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2022, направлении заявления на новое рассмотрение.

Так, в силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая частную жалобу, мировой судьи исходил из того, что отмеченные недостатки в установленный срок устранены не были, пересоставленная частная жалоба мировому судье не поступила, поступившее заявление об уточнении частой жалобы не является пересоставленной частной жалобой.

С таким выводом мирового судьи и его обоснованностью суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленного заявления об уточнении частной жалобы усматривается, что требование лица, подающего жалобу сформулировано, пересоставление частной жалобы требованиями процессуального закона не предусмотрено, следовательно, определение мирового судьи о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2022 не основано на законе и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 23 марта 2023 года отменить.

Материалы дела с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2022 направить мировому судье для совершения действий, предусмотренныхстатьей 325ГПК РФ.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева