УИД 63RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года Кировский районный суд г.о. Самара в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,
При секретаре Бурдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-6649/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по Самарской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании задолженности безнадежной к взысканию, в котором указала, что 16.05.2023г. ею получено требование № от 16.05.2023г. об уплате имеющейся задолженности по налогам в срок до 15.06.2023г. Из которого следует, что по состоянию на 16.05.2023г. общая сумма ее задолженности составляет 204825,00руб. (двести четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб. и пени 45221,45руб., из которых транспортный налог - 200207,00 руб., земельный налог с физических лиц 4618,00 руб. Задолженность образовалась до 31.12.2022г. А также задолженность по пеням в сумме 45221,45руб. Наличие указанной задолженности нарушает права и законные интересы административного истца, что привело к возникновению негативных последствий для нее, а именно: не возможность взять справку об отсутствии налоговой задолженности. Так же она не может оплатить налоговую задолженность, правомерно возложенную на нее решением суда, поскольку оплата автоматически зачислится в счет погашения безнадежной к взысканию задолженности, срок взыскания по которой пропущен налоговым органом. 28.08.2023г. административным истцом через личный кабинет налогоплательщика подано обращение в МИФНС России № по <адрес> с просьбой списать безнадежную задолженность с лицевого счета, в связи с истечением сроков взыскания. 30.08.2023г. за № Межрайонная ИФНС России № по <адрес> предоставила ответ, в котором указано, что списание налоговой задолженности возможно, если налогоплательщик сам обратится в суд с административным исковым заявлением для признания задолженности безнадёжной к взысканию и её списании. Основываясь на ответе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за № от 30.08.2023г., в признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности административному истцу отказано в досудебном порядке и реализовывая свое право, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Таким образом, административный истец полагает, что МИФНС России № по <адрес> утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением, установленных налоговым законодательством сроков её взыскания. Административный истец просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности по налогам за 2017год-уведомление № от 23.08.2018г. на сумму 40965,00руб.; налог за 2018год - уведомление № от 25.07.2019г. на сумму 40965,00руб., налог за 2019год - уведомление № от 01.09.2020г. на сумму 40965,00руб.; налог за 2020год - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40965,00руб., налог за 2021 год - уведомление № от 01.09.2022г. на сумму 40965,00руб. Признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по взысканию пеней вразмере 45221,00руб. Признать прекращенной, обязанность по уплате: налога за 2017год-уведомление № от 23.08.2018г. на сумму 40965,00руб.; налог за 2018год - уведомление № от 25.07.2019г. на сумму 40965,00руб., налог за 2019год - уведомление № от 01.09.2020г. на сумму 40965,00руб.; налог за 2020год - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40965,00руб., налог за 2021 год - уведомление № от 01.09.2022г. на сумму 40965,00руб.
Административный истец, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно своевременно, предоставила ходатайство, согласно которому административный иск поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть иск в её отсутствие.
Административный ответчик - представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна.
Заинтересованное лицо МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 3, ст. 19 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно п. 2 ст. 52, п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
По общему правилу требование об уплате налога нужно исполнить в течение восьми рабочих дней с даты его получения. Более продолжительный срок уплаты недоимки и пеней может быть установлен в самом требовании.
Если в установленный срок требование об уплате налога не исполнено и задолженность не погашена, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о ее взыскании за счет имущества должника, в том числе денежных средств (п. 1 ст. 48 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи). По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что 16.05.2023г. административным истцом, ФИО1 получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имеющейся задолженности по налогам в срок до 15.06.2023г.
Из данного требования следует, что по состоянию на 16.05.2023г. общая сумма задолженности составляет 204825,00руб. (двести четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб. и пени 45221,45руб., из которых транспортный налог - 200207,00 руб., земельный налог с физических лиц 4618,00 руб. Задолженность образовалась до 31.12.2022г., а также задолженность по пеням в сумме 45221,45руб.
Судом установлено, что в период 2017,2018,2019г. налоговый орган не обращался в суд с административным иском о взыскании с г.а. налоговой задолженности, что также подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> на запрос суда, в котором сообщается о том, что за период с 2017г. по 2021г. в отношении ФИО1 вынесено два судебных приказов №а-1002/2018 и 2а-1128/2022.
Судебный приказ №а-1002/2018 отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 11.04.2018г. на основании заявления должника, ФИО1
Установлено, что после отмены вышеуказанного судебного приказа №а-1002/2018, налоговый орган с административным иском в суд не обращался.
Также судом установлено, что после отмены судебного приказа №а-1128/2022 определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 16.06.2022г., МИФНС России № <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020г. в размере 40965 руб., пени в размере 143,38 руб., а всего на общую сумму 41108,38 руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от 02.03.2023г. требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворены в полном объеме.
Вышеуказанным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по транспортному налогу физических лиц за 2020г. в размере 40950 руб., пени в сумме 143,32 руб., а всего на общую сумму 41093,32 руб. …».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам.
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по налогу за 2017год- на сумму 40965,00руб.; налог за 2018год на сумму 40965,00 руб., налог за 2019год - на сумму 40965,00 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что МИФНС России № по <адрес> с административным иском о взыскании вышеуказанной задолженности за 2017, 2018, 2019гг не обращался, в связи с чем юридически пропустил срок исковой давности. Доказательств обратного суду не представлено.
Рассматривая требования о признании безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности по налогам за 2020 год - на сумму 40965,00руб., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от 02.03.2023г. о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности за указанный период.
Требования о признании безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности по налогам за 2021г. уведомление на сумму 40965,00 руб. суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в требовании о взыскании недоимки по налогу с должника ФИО1 № по состоянию на 07.12.2022г. указан срок его исполнения до 11.01.2023г., то есть с момента образования указанной недоимки прошло менее трех лет.
Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки при наличии случая, указанного подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, указывается копия вступившего в законную акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса "Банк решений арбитражных судов" федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или использованием сервиса "Судебное делопроизводство" федеральных судов общей юрисдикции «Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Соответственно, учитывая, что подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и приказ Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131 требуют для вынесения решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 Налогового кодекса РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании задолженности не подлежащей взысканию в связи с истечением установленных сроков на взыскание в принудительном порядке. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания спорной задолженности за периоды 2017г.- на сумму 40965,00руб.; за 2018год - на сумму 40965,00 руб., за 2019год - на сумму 40965,00 руб. ввиду пропуска срока на взыскание, в связи с чем суд признает задолженность за вышеуказанные периоды безнадежной ко взысканию на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, то есть требования административного иска ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить частично.
Признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за периоды 2017год-уведомление № от 23.08.2018г. на сумму 40965,00руб.; налог за 2018год - уведомление № от 25.07.2019г. на сумму 40965,00руб., налог за 2019год - уведомление № от 01.09.2020г. на сумму 40965,00руб., в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ