Дело № 2-1-85/2023
УИД 73RS0002-01-2022-007072-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 23 марта 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 15 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением ФИО1 и автомобиля ***
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Автомобилю ***, причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».
Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ***.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 400000 рублей признал в полном объеме.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что 15 апреля 2022 года в 08 часов 20 минут на Обводном шоссе г. Тольятти 7 км. 600 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с двигающимся попутно автомобилем ***, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5
Как следует из определения *** инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** от 22 апреля 2022 года, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2022 года в районе 7 км 600 м ***, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. При установленных обстоятельствах должностным лицом в возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
В судебном заседании ответчик ФИО1 факта дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2022 года и своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал и не оспаривал.
На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении факта дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1
Согласно информации, предоставленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области 11 января 2023 года, транспортное средство ***, с 24 декабря 2022 года по настоящее время зарегистрировано за ООО «ИН Логистика». Транспортное средство *** с 19 июля 2019 года по 5 апреля 2022 года регистрировалось за Х.Д.Ш., 5 апреля 2022 года прекращена регистрация в связи с продажей другому лицу.
20 мая 2022 года ФИО3 владелец транспортного средства ***, на момент дорожно-транспортного происшествия обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО *** с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении застрахованного транспортного средства, просил выплатить страховое возмещение (прямое возмещение убытков), предоставил автомобиль на осмотр.
Согласно актам о страховом случае от 31 мая 2022 года (убыток № *** событие дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2022 года с участием автомобиля ДАФ***, признано страховым случаем, размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО3, определен в сумме 400 000 рублей. Причинителем вреда по данному страховому случаю указан ФИО1, управляющий транспортным средством *** Договор ОСАГО в отношении указанного автомобиля заключен с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ФИО6) на период с 29 июля 2021 года по 28 июля 2022 года.
Платежным поручением *** от 15 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» на счет САО «РЕСО-Гарантия» перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей (убыток ***
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ***) 29 июля 2021 года ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством ***, не является.
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Ответчик ФИО1 размер материального ущерба, предъявленного к взысканию в порядке регресса в сумме 400000 рублей, не оспаривает и признает.
Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и удовлетворяет требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 400000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей подтверждены платежным поручением *** от 31 августа 2022 года и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** ***) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.В. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.