№ 5-405/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 19 мая 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу <адрес>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 18.02.2014, ИНН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2022 в 15 час. 00 мин. в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками <данные изъяты> России по Калужской области выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 26 декабря 2022 года осуществляет трудовую деятельность в торговом павильоне «Шаурма», расположенном по адресу <адрес> в должности повара без патента на работу по Калужской области. На момент проверки указанный иностранный гражданин находился в торговом павильоне, предназначенном для приготовления и продажи шаурмы и осуществлял приготовление шаурмы.

По адресу: г<адрес> зарегистрирован и фактически проживает ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 28.12.2022 в 15 час. 00 мин. привлек к трудовой деятельности в торговом павильоне «Шаурма» по адресу <адрес> в качестве повара гражданина р.Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента по Калужской области в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Представитель ОИК ОВМ УМВД России по г.Калуге в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Абзацем 1 п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с определением, данным в абз.18 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 124 от 12.04.2023, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Калуге от 30.12.2022, согласно которому гражданин р.Таджикистан ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- рапортом должностного лица УФСБ России по Калужской области от 30 декабря 2022 года;

- рапортом начальника ОИК ОВМ УМВД России по г.Калуге;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО2 от 30.12.2022, согласно которым он с 2019 года работает периодически в шаурмечной по адресу <...>. С 26.12.2022 он работает в шаурмечной на постоянной основе. На работу его принял Артур, его номер телефона <***>. В среднем он зарабатывает около 1000 в день. У него нет патента по Калужской области. 28.12.2022 около 15 часов во время приготовления шаурмы его обнаружили в торговом павильоне по адресу <адрес> сотрудники правоохранительных органов;

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении ФИО2, согласно которому принимающей стороной является ФИО1 и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 28.12.2022 в 15 час. 00 мин. привлек гражданина <данные изъяты> ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации, при отсутствии у последнего патента на работу по Калужской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в определении о передаче материалов дела об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года вместо ИП ФИО1 указано ИП ФИО3 не влияет на состав инкриминируемого административного правонарушения, расценивается судом как допущенная техническая ошибка.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным, опровергается вышеуказанными материалами дела.

Довод о том, что к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина привлек ФИО4, не согласуется с материалами дела об административном правонарушении и расценивается судом как избранный способ защиты.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО1 иностранного гражданина к трудовой деятельности не имеющего патента на работу на территории Калужской области при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, роль правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения,

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ положения статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Сенькин

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, номер банковского счета получателя 40102810045370000030, номер казначейского счета получателя 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891409990008168080.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).