Дело № 2-182/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

с участием прокурора Старкова Д.Д.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности,

установил :

истец Читинский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с указанным иском, в обоснование которого указал на следующее. Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за соблюдением земельного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологическом благополучии установлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления (строительный мусор, полиэтиленовые пакеты, стеклотара, жестяные банки) на общей площади <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1 Свалка, размещенная на вышеуказанной территории, не является объектом размещения отходов, включенным в Государственный реестр размещения отходов и в Перечень объектов размещения отходов Забайкальского края, в связи с чем является несанкционированной свалкой. Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Собственника отходов, расположенных на указанной несанкционированной свалке отходов производства и потребления, определить невозможно. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Кроме того, захламление земель территории городского округа создает угрозу возгорания и возникновения ландшафтного пожара. Невыполнение требований закона ведет к нарушению прав граждан, в частности, нарушается право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а также право на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Просит обязать ответчика ФИО1 ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на общей площади <данные изъяты>, в срок до 31.12.2026 года.

Прокурор Старков Д.Д., действующий в судебном заседании по поручению исполняющего обязанности Читинского межрайонного природоохранного прокурора Виноградова Л.П., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны. Дополнительно пояснил, что свалка находится на принадлежащем ему земельном участке, где расположено его крестьянско-фермерское хозяйство. На участке расположена силосная яма, в которую население свозило отходы, до получения им участка в 2015-2016 году. После чего стал запрещать населению свозить мусор, однако не всегда может контролировать. Требования признает, примет меры к устранению несанкционированной свалки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным исковые требования истца Читинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в то время как ответчик ФИО1 от уплаты государственной пошлины не освобожден, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Чернышевский район», в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3000 руб.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

С учетом изложенного, а также действий, которые следует совершить ответчику в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений, а также возможных последствий не выполнения требований, суд считает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить указанные в решении суда действия – в срок до 31 декабря 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на общей площади <данные изъяты>, в срок до 31 декабря 2026 года.

Взыскать с ответчика ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального района «Чернышевский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2025 года.