КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2023 года по делу № 33-4514/2023

1 инстанция – судья Кулик Е.А. Дело № 2-1813/2023

Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе ФИО2 ФИО12 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 июля 2023 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.05.2023 исковые требования НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» удовлетворены. С Б.К.В. в пользу истца взысканы задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с учетом ее доли (1/4) в размере 3387,46 руб., в том числе пени 98,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 135,51 руб. С Б.К.Н. взысканы задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с учетом его доли (3/8) в размере 5081,18 руб., в том числе пени 148,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 203,24 руб. С ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с учетом его доли (3/8) в размере 5 081,18 руб., в том числе пени 148,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 203,24 руб.

Представителем ответчиков ФИО2 на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 09.06.2023 оставлена без движения, а затем возвращена на основании определения от 03.07.2023 в связи с не устранением недостатков.

На определение судьи от 03.07.2023 о возвращении апелляционной жалобы представителем ответчиков ФИО2 подана частная жалоба, которая определением от 10.07.2023 оставлена без движения на основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе, поданной представителем, не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, и диплом представителя о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката.

От представителя ответчиков ФИО2 поступила частная жалоба на определение судьи от 10.07.2023, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения как незаконного. Ссылаясь на ч.2 ст.49, ст. 322, ч.1 ст.331 ГПК РФ, указывает, что требования о представлении с жалобой доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя распространяются только на подачу апелляционной жалобы и к частной жалобе не относятся.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч.5 ст.53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Ч.2 ст.49 ГПК РФ установлено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

С учетом приведенного правового регулирования, в силу прямого указания закона, к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документы, удостоверяющие полномочие представителя, оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, в том числе документы о высшем юридическом образовании (ученой степени по юридической специальности).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзаца 4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение от 10.07.2023 подана С.А.ИБ., допущенным к участию в деле по устному заявлению ответчиков Б.К.В., Б.К.Н. в судебном заседании 10.05.2023, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 40-43). При этом к поданной жалобе не приложены документы, удостоверяющие полномочие представителя, оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, в том числе документы о высшем юридическом образовании (ученой степени по юридической специальности), а также документы, подтверждающие статус адвоката.

Суд первой инстанции в нарушение требований статей 322 и 323 ГПК РФ не оставил данную жалобу без движения для устранения указанного недостатка, а направил дело в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Кировского областного суда от 07.08.2023 частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено на 28.08.2023.

В целях устранения выявленного недостатка частной жалобы, а также с целью соблюдения прав ответчиков на судебную защиту, судом апелляционной инстанции письмом от 09.08.2023 ФИО2 и его доверителям предложено представить документы, подтверждающие полномочия С.А.ИВ. на представление интересов ответчиков в суде апелляционной инстанции, а именно: доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, и документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката и его полномочия (ордер), однако в установленный срок такие документы суду апелляционной инстанции не представлены со ссылкой на необоснованность заявленного в письме требования.

Учитывая изложенное, частная жалоба на определение от 10.07.2023 подана и подписана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности устранения выявленного недостатка жалобы и оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО2 ФИО13 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 июля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.Г. Тултаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023.