Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«22» сентября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> об установлении факта владения имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею, как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательной давности.

В судебное заседание 19 сентября 2023 г. заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области не явились, извещались надлежащим образом. В связи с неявкой сторон в судебное заседание 19 сентября 2023 г. рассмотрение дело было отложено на 22 сентября 2023 г.

В судебное заседание 22 сентября 2023 г. заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области не явились, извещались надлежащим образом.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебные заседания, назначенные на 19 и 22 сентября 2023 г. заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин уважительности неявки суду не представила.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в судебные заседания дважды без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание, что ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений о рассмотрении дела без своего участия не подавала, суд полагает, что рассмотрение заявления ФИО1, в ее отсутствие невозможно, может повлечь принятие необоснованного, а, следовательно, неправосудного решения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 <данные изъяты> об установлении факта владения имуществом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.А. Крегель