Дело № 5-94/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Солнечный 3 октября 2022 г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Иващенко А.А.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника – адвоката Гридаева В.С., предоставившего удостоверение №979 и ордер № 432 от 13.09.2022,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, РФ, проживающего по адресу: <...>, работающего в ООО «Вершина» г. Комсомольска-на-Амуре водителем,
установил:
20.03.2022 в 2 часа 10 минут на ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем двигаясь со стороны по направлению , неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с вдвигавшемся во встречном направлении по своей полосе автомобилем , под управлением ФИО3
В результате ДТП пассажир автомобиля , ФИО2 получила травму, квалифицированную как вред здоровью средний тяжести.
Должностным лицом врио начальником ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району действия водителя ФИО1, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, были квалифицированы как нарушение требований Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району дело об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ передано на рассмотрение в Солнечный районный суд.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ночное время суток двигался на принадлежащем ему автомобиле , по в , со скоростью примерно 50 км/ч, при этом по краям дороги был снежный бруствер и он не смог разъехаться со встречным транспортным автомобилем, в результате чего произошло ДТП. Документы, составленные на месте ДТП, он не читал, ставил свои подписи, как просил его инспектор ГИБДД.
Защитник ФИО1, адвокат Гридаев В.С. просил признать действия своего подзащитного обоснованными, документы по делу составленными с грубыми нарушениями, производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 20.03.2022 в темное время суток она ехала в качестве пассажира на автомобиле «Тойота Марк 2», и находилась на пассажирском сиденье, автомобилем управлял её сын - ФИО3 Скорость была небольшая, при этом встречный автомобиль ехал со значительно высокой скоростью для дорожных условий, и произошло ДТП, которого её сын пытался избежать, но не смог, при этом её сын соблюдал все меры предосторожности с учетом времени года и покрытия дороги, пытался как можно дальше уйти вправо. Схема ДТП составлена с некоторыми неточностями. Считает, что вина полностью лежит на виновнике аварии, то есть ФИО1
В судебное заседание свидетели ФИО4 и ФИО5 не явились, согласно телефонограмме свидетель ФИО4 находится на больничном, ФИО5 - в очередном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы Хабаровского края.
Судья, выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшую, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении 27 БД № 260822 от 25.08.2022 следует, что протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. В протоколе указаны даты, время, место составления протокола - 25.08.2022 в 15.30 в п. Солнечный. Существо правонарушения – 20.03.2022 в 2 часа 10 минут на улице Центральная, в районе дома 36 в п. Горин Солнечного района Хабаровского края ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем , двигаясь со стороны по направлению , неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с вдвигавшемся во встречном направлении по своей полосе автомобилем , под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля , ФИО2 получила травму, квалифицированную как вред здоровью средний тяжести.
Из протокола осмотра транспортного средства следует, что на указанном транспортном средстве деформирована практически вся левая часть: крыло, капот, разбиты – лобовое стекло, передняя фара, бампер передний слева отсутствует.
Из протокола осмотра транспортного средства следует, что на указанном транспортном средстве отсутствует переднее левое крыло, деформированы – капот слева, передняя левая дверь, передний колесный диск слева, отсутствует передняя левая фара.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию и схеме ДТП водитель двигаясь по со стороны в сторону в 20.03.2022 в 2 часа 10 минут не рассчитал боковой интервал и совершил столкновение с навстречу идущим транспортным средством – «Тойота Марк 2», гос.знак К105УЕ27, который двигался по ул. Центральная со стороны ул. Вокзальная в сторону ул. Комсомольская в п. Горин. Потерпевшая – ФИО2.
Согласно схеме – место удара указано на полосе транспортного средства под номером 1, то есть под управлением ФИО6
Определением № 27 ВК 051214 от 20.03.2022 по факту ДТП на в районе возбуждено дело об административном правонарушении.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения составленного 20.03.2022 в 15 часов 08 минут следует, что произошло столкновение двух автотранспортных средств в 2 часа 10 минут на в под управлением ФИО3 и ФИО1, не имеющего страхового полиса автогражданской ответственности. Состояние дороги – асфальт, состояние мокрое, дорожная полоса состоит из двух полос по одной в каждом направлении, ширина проезжей части 4,5 метра. У автомобиля «Тойота Марк 2» гос.знак К105УЕ27 повреждена левая часть, у автомобиля , также имеются повреждения левой части транспортного средства. В протоколе имеются подписи водителей, замечаний не поступило.
Из объяснений ФИО1 от 20.03.2022 в 14 часов 15 минут следует, что 20.03.2022 около 2 часов 00 минут он двигался пристегнутым ремнем безопасности на автомобиле , по в со стороны центра в сторону железнодорожного вокзала со скоростью 50-60 км/ч. Подъезжая к перекрестку с , увидел движущийся во встречном направлении автомобиль. Поскольку дорога была скользкая, он не рассчитал боковой интервал, и в момент разъезда со встречным автомобилем произошло столкновение. В ДТП он не пострадал. Владеет водительским удостоверением первый год.
Из объяснений ФИО3 от 20.03.2022 в 13 часов 05 минут следует, что 20.03.2022 около 2 часов 10 минут он управлял транспортным средством , был пристегнут ремнем безопасности и двигался со включенным фонарями ближнего света. Двигаясь со стороны Вокзальной в сторону в со скоростью 20 км/ч, проехав перекресток с увидел со стороны центра во встречном направлении движущийся автомобиль, он притормаживал и стал прижиматься правее. Когда оставалось менее 10 метров, встречный автомобиль выехал на его полосу движения, и произошло столкновение, которого он избежать не смог.
Потерпевшая ФИО2 в своем объяснении 20.03.2022 в 12 часов 40 минут указала, что 20.03.2022 около 2 часов 10 минут она ехала на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Тойота Марк 2», гос.знак К105УЕ27, под управлением её сына ФИО7 и была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по со стороны в сторону в со скоростью 20 км/ч. Проехав перекресток с увидела, как с центра навстречу двигается автомобиль. Когда до встречного автомобиля оставалось около 10 метров, последний выехал на их полосу. Сын Денис взял правее, пытаясь уйти от столкновения. Когда их автомобиль уже заехал на снежный бруствер, с правой стороны произошел удар. В результате ДТП она получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № 85-С у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения 20.03.2022 установлены - закрытый перелом левой пяточной кости и рана 3-го пальца левой кисти. Указанная травма не создала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала угрожающего жизни состояния, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).
Данное заключение составлено на основании карты вызова СМП № 309, медицинской карты № 44 амбулаторного больного травмпункта.
Из представленных суду фотоснимков видно, что полоса дорожного покрытия в полной мере не очищена от снега, что дает основание полагать о необходимости водителям двигаться с предельной осторожностью с учетом имеющегося по краям снежного бруствера.
Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника о необходимости прекратить производство по делу по причине неправильного составления схемы ДТП судом принимаются к вниманию, но при этом, с учетом других имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости суд считает доказанным нарушение ФИО1 правил дорожного движения, что повлекло столкновение двух транспортных и как следствие, причиненные телесных повреждений потерпевшей.
На месте ДТП ФИО1 давал подробные, признательные показания в нарушении правил дорожного движения, а именно: не принятие им меры к предотвращению столкновения с учетом дорожных метеорологических условий – наличия снежного бруствера, соответственно указанное лицо не приняло всех необходимых мер для предотвращения столкновения, в том числе вплоть до полной остановки транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не обеспечил необходимый боковой интервал при прохождении опасного участка дороги, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом погодных и дорожных условий, что и явилось причиной столкновения двух транспортных средств.
При этом вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения также подтверждается указанными выше документами в том числе: протоколом об административном правонарушении 27 БД № 260822, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснительными составленными в день ДТП ФИО1, второго участника ДТП ФИО7, потерпевшей ФИО2, которые суд расценивает как достоверными и более точно указывающими на происшедшие события, заключением эксперта № 85-С.
Поскольку в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, и не принятия им необходимых мер для предотвращения столкновения, произошло дорожно-транспортное происшествие, результатом которого стало причинение пассажиру, находящемуся на переднем сиденье транспортного средства – автомобиля «Тойота Марк 2», гос.знак К105УЕ27, вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в действиях ФИО1 судья не усматривает.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Получатель платежа:
УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Солнечному району)
ИНН <***>
КПП получателя 271701001
ОКТМО получателя 08644151
Банк получателя
ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск
БИК 010813050
Корр. счет № 40102810845370000014
Счет № 03100643000000012200
КБК 18811601123010001140
УИН 18810427222440001369.
Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена в Солнечный районный суд Хабаровского края по адресу: <...>.
В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья А.А. Иващенко