Дело № УИД 23RS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару в отношении юридического лица МКУ администрации муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

из Отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару поступил административный материал в отношении юридического лица МКУ администрации муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании просил привлечь МКУ администрации муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил назначить наказание по делу об административном правонарушении в отношении МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга и дорожного движения и транспорта» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и объявив устное замечание в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа для юридических лиц. Мотивированную позицию изложил в письменном отзыве.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала позицию представителя ФИО4

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Материалами дела установлено и как следует из протокола об административном правонарушении МКУ администрации муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» не обеспечило требования по обеспечению безопасности при содержании улично-дорожной сети <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги по <адрес> в районе <адрес> <адрес>, чем нарушены требования ГОСТа Р 50597-2017; повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги на пересечении <адрес> в городе Краснодаре, чем нарушены требования ГОСТа Р 50597-2017; повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> <адрес>, чем нарушены требования ГОСТа Р 50597-2017; повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги по <адрес> перед <адрес> <адрес>, чем нарушены требования ГОСТа Р 50597-2017; испорчена поверхность дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» на пересечении <адрес> в городе Краснодаре, чем нарушены требования ФИО6 52289-2019; нарушены свето-возвращающие характеристики дорожного знака 2.2 «Конец главной дороги» на пересечении <адрес>, чем нарушены требования ГОСТа Р 52289-2019; повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги по <адрес> перед <адрес> в <адрес>, чем нарушены требования ГОСТа Р 50597-2017, повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги на пересечении <адрес> и <адрес>, повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги <адрес> <адрес>, повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги по <адрес> на пересечение с <адрес>, повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги <адрес> <адрес>, повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги по <адрес> напротив <адрес>, повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги по <адрес> напротив <адрес> на пересечение с <адрес> образовались повреждения дорожного покрытия в виде выбоин и просадок проезжей части автомобильной дороги по <адрес> на пересечение с <адрес> нарушены свето-возвращающие характеристики дорожного знака 8.22.3 /Препятствие», повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги по <адрес> напротив <адрес>, повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги по <адрес>, повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги по <адрес> на пересечение с <адрес> отсутствует 2.4 «Уступите дорогу», по <адрес> на пересечение с <адрес> повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги, по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> <адрес> в городе <адрес> выбоины, просадки покрытия проезжей части дороги (обочины), чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; в районе <адрес> в городе <адрес> выбоина асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги вокруг люкового хозяйства, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; по <адрес> в <адрес>, город <адрес> (на всем протяжений) выбоины, ямы покрытия проезжей части дороги, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; в районе <адрес> в городе <адрес> выбоины, просадки покрытия проезжей части дороги, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в городе <адрес> выбоины, просадки покрытия проезжей части дороги, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в городе <адрес> выбоины, просадки покрытия проезжей части дороги, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в районе <адрес> по <адрес> в городе <адрес> выбоина, просадка покрытия проезжей части дороги, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в городе <адрес> имеются просадки, выбоины размеры которых превышают предельно допустимые значения, которые затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, чем нарушены требования п. 5.2 ГОСТа Р 50597-2017., на пересечения <адрес> и <адрес>, и <адрес> с <адрес>, в городе <адрес> имеются просадки, выбоины размеры которых превышают предельно допустимые значения, которые затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, чем нарушены требования п. 5.2 ГОСТа Р 50597-2017, в <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> имеются многочисленные просадки и провалы дорожного покрытия, - по <адрес> напротив <адрес> и <адрес> установлены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» с измененным положением в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; на участке подъездной дороги ведущей от а/д «<адрес>» до <адрес> имеются многочисленные просадки и провалы дорожного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые значения, чем нарушены требования п. 5.2 ГОСТа Р 50597-2017; по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> имеются выбоины и просадки дорожного покрытия, в нарушение п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении с <адрес> и на пересечении с <адрес> имеются выбоины и просадки дорожного покрытия, в нарушение п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017; на участке от <адрес> до <адрес> имеются выбоины и просадки дорожного покрытия, в нарушение п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017; напротив <адрес> имеется выбоина дорожного покрытия, в нарушение п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017; напротив <адрес> имеется выбоина дорожного покрытия, в нарушение п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017; по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> установлен нечитаемый дорожный знак 6.9.2 в нарушение требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 52290-2004; по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> имеются выбоины и просадки дорожного покрытия, в нарушение и. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017; по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> имеются выбоины и просадки дорожного покрытия, в нарушение и. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017; напротив <адрес> имеется выбоина дорожного покрытия, в нарушение п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017; напротив <адрес>, <адрес> по <адрес> имеются выбоины и просадки дорожного покрытия, в нарушение и. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017; напротив <адрес> имеется выбоина дорожного покрытия, в нарушение п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017., по <адрес> выявлена просадка люка смотрового колодца, размерами превышающими требования п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017; по <адрес> выявлена просадка люка смотрового колодца, размерами превышающими требования п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017; по адресу город <адрес> <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> выявлены выбоины и просадки, размерами превышающими требования п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017; <адрес> <адрес> до <адрес> выявлены выбоины и просадки, размерами превышающими требования п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017,, по <адрес> набережная в районе <адрес> имеется выбоина, размеры которой превышают предельно допустимые, по <адрес> в месте ее пересечения с <адрес> имеются просадки, размеры которых превышают предельно допустимые, на пересечении <адрес> в г. <адрес> просадка колодца, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, чем нарушены требования ГОСТа Р 50597-2017, на пересечении <адрес> в г. <адрес> дорожное покрытие имеет просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, чем нарушены требования п. 5 ГОСТа Р 50597-2017. на <адрес> г. <адрес> просадка колодца, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, чем нарушены требования ГОСТа Р 50597-2017.на <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. <адрес> дорожное покрытие имеет просадки, выбоины, иные повреждения, на <адрес> г. <адрес> дорожное покрытие имеет просадки, выбоины, иные повреждения, на <адрес> в г. <адрес> дорожное покрытие имеет просадки, выбоины, иные повреждения, г. на <адрес> г. <адрес> просадка колодца, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, на пересечение <адрес> в г. <адрес> просадка колодца, на пересечение <адрес> в г. <адрес> дорожное покрытие имеет просадки, выбоины, на пересечение <адрес> в г. <адрес> дорожное покрытие имеет просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, чем нарушены требования п. 5 ГОСТа Р 50597-2017 г, на <адрес> г. <адрес> дорожное покрытие имеет просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, чем нарушены требования п. 5 ГОСТа Р 50597-2017 г, на пересечение ул. <адрес> <адрес> в <адрес> дорожное покрытие имеет просадки, выбоины, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и вина юридического лица МКУ администрации муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в его совершении.

Факт совершения юридическим лицом – МКУ администрации муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес>, актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ., и иными материалами административного расследования.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому суд считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с ч. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Представителем юридического лица факт правонарушения не оспаривается, однако общество просит суд учесть его финансовое положение, ходатайствует о назначении наказания в размере менее минимального, поскольку назначенный штраф в размере санкции части 1. Ст. 12.34 КоАП РФ негативно отразится на финансовом положении общества.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в части уменьшения размера административного штрафа исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, назначение в данном случае наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание финансовое состояние общества, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также то, что обществом принимаются меры для устранения обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать юридическое лицо – МКУ администрацию муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья