УИД 74RS0003-01-2022-001258-38
Дело № 2-2050/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Першуковой Ю.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) в лице Транспортного дополнительного офиса к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, начислении процентов,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в лице Транспортного дополнительного офиса обратился (далее ПАО «Челиндбанк») в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 22.04.2021 в размере 221 079, 12 руб., в том числе: срочная задолженность – 178 492,63 руб., просроченная задолженность – 19 267,04 руб., задолженность по процентам – 21 013,26 руб., неустойка – 2 306,19 руб., а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 15,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга (197 759,67 руб.) за период с 16.02.2022 по дату фактического возврата суммы основного долга и расходы по уплате госпошлины в размере 5 410,79 руб.
В обоснование иска указало, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО2 22.04.2021 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на срок по 31.03.2026 с ежемесячной уплатой процентов из расчета 15,4 % годовых. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., однако ответчик обязательства по его возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений уважительности причины неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР от 22.04.2021, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 200 000 рублей со сроком возврата до 31.03.2026 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,4 % годовых (л.д.10-12).
Факт передачи денежных средств по указанному кредитному договору ответчику в размере 200 000 рублей подтверждается ордером-распоряжением (л.д. 14).
В силу п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что выполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору со стороны заемщика ФИО2 осуществляется ненадлежащим образом.
Согласно расчета истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от 22.04.2021 по состоянию на 15.02.2022 составляет 221 079,12 руб., в том числе: срочная задолженность – 178 492,63 руб., просроченная задолженность – 19.267,04 руб., задолженность по процентам – 21.013,26 руб., неустойка – 2 306,19 руб. (л.д. 8-9).
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении кредиторской задолженности, требования не исполнены, задолженность по настоящее время не погашена (л.д.19, 58).
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей, признаны обоснованными.
Поскольку ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки.
На основании вышеизложенного, суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 22.04.2021 в размере 221 079, 12 руб., в том числе: срочная задолженность – 178 492,63 руб., просроченная задолженность – 19 267,04 руб., задолженность по процентам – 21 013,26 руб., неустойка – 2 306,19 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» процентов по договору потребительского кредита, начисляемых на непогашенную часть основного долга (197 759,67 руб.) в размере 15,4 % годовых, начиная с 16.02.2022 по день фактического возврата суммы основного долга.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 410,79 рублей (л.д.7), что подтверждается соответствующим платежным поручением. Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, ст. 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения (паспорт: серия НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 22.04.2021 по состоянию на 15.02.2022 в размере 221 079,12 руб., в том числе:
- срочная задолженность – 178 492,63 руб.,
- просроченная задолженность – 19 267,04 руб.,
- задолженность по процентам – 21 013,26 руб.,
- неустойка – 2 306,19 руб.
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения (паспорт: серия НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (197 759,67 руб.) в размере 15,4 % годовых, начиная с 16.02.2022 по день фактического возврата суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения (паспорт: серия НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 5 410,79 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Першукова