Дело № 2 – 119/2023

УИД 28RS0015-01-2023-000039-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 22 февраля 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в простой письменной форме, с использованием сайта кредитора и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 61 625 руб., из которых: основной долг – 24 650 руб., проценты по договору займа – 36 975 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 04.05.202261 в размере 61 625 руб., из которых: основной долг – 24 650 руб., проценты по договору займа – 36 975 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Также пояснила, что действительно ею был заключен договор займа с истцом, исполнять условия которого она не смогла в связи с материальными трудностями. Указала, что не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 24 650 рублей сроком на 15 дней под 1% в день, что составляет 365% годовых. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны ответчицы аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что подтверждается копией выписки из электронного журнала.

ООО МФК «Джой Мани» перечислило заемщику денежные средства в размере 24 650 рублей, а ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование.

Согласно п. 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, из которых сумма займа в размере 24 650 руб., проценты за пользование займом на срок 15 дней в размере 3 697,50 руб.

Обязательства по передаче заемщику денежных средств в размере 24 650 руб. ООО МФК «Джой Мани» исполнены в полном объеме, что подтверждается копией справки платежной системы по факту перечисления денежных средств ФИО1

Ответчица не представила суду никаких возражений относительно факта заключения договора займа с ООО МФК «Джой Мани» и получения суммы займа.

Кроме того, ответчица не представила доказательства, подтверждающие факт возврата в установленный договором займа срок суммы займа и процентов по договору, а также доказательства иного размера задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 61 625 руб., из которых: основной долг – 24 650 руб., проценты по договору займа – 36 975 руб.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Вышеуказанные положения ФЗ № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» действуют с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что заявленный истцом размер задолженности по процентам не превышает полуторакратный размер суммы займа, а также что указанная в договоре займа процентная ставка не превышает 1 процент в день, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 625 руб., из которых: основной долг – 24 650 руб., проценты по договору займа – 36 975 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 048 рублей 76 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере, что следует из искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 625 рублей, из которых: сумма основного долга 24 650 рублей, проценты по договору займа 36 975 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2048 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения с окончательной форме, то есть с 27 февраля 2023 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова