Решение по делу № 2А-153/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 апреля 2023 года.

Дело № 2а-153/2023

УИД № 52RS0057-01-2023-000229-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шаранга 4 сентября 2023 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области административное дело по административному иску Кредитного потребительного кооператива «Илма-Кредит» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 апреля 2023 года в отношении должника ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на устранение нарушений,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма-Кредит» обратился в суд с административным иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на устранение нарушений: направить запрос на имя президента нотариальной палаты Нижегородской области для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника; предоставить копии ответов на запросы об имущественном положении должника (недвижимое/движимое имущество), и направить соответствующую информацию административному истцу.

Определением суда от 17 августа 2023 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем на основании исполнительного документа №, выданного по гражданскому делу о взыскании задолженности по членским взносам, по договору займа, процентов, пени, а также судебных расходов с ФИО3 Исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не представлена.

Считает, что совершенные исполнительные действия, а также примененные меры принудительного исполнения совершены не в полной мере с существенным нарушением принципов, положений, сроков, установленных Федеральными законами № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В настоящее время отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на совершение всего комплекса исполнительных действий, а также применении достаточных мер принудительного исполнения. Материалами исполнительного производства не подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов об установлении имущественного положения должника во все государственные регистрирующие органы, коммерческие организации, в частности:

- в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ (сведения о получении СНИЛС, о месте работы, получении пенсии должником);

- в территориальный орган Федерального фонда обязательного медицинского страхования (сведения о страхователе должника, сведения о регистрации должника в качестве застрахованного лица);

- в территориальный орган ФНС России (сведения о получении свидетельства о присвоении ИНН, сведения о наличии счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, выписки из ЕГРИП, сведения об уплате должником налога на имущество, транспорт, недвижимость);

- в банки и иные кредитные учреждения (сведения о наличии открытых счетов на имя должника, сведения о движении денежных средств по банковским счетам, а также об остатке денежных средств на данных счетах);

- в территориальный орган МВД России по вопросам миграции (сведения о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания);

- в территориальный орган Росреестра, Госавтоинспекции, ГИМС, Гостехнадзора (сведения о наличии недвижимого и движимого имущества);

- в территориальный орган ЗАГС (сведения о заключении (расторжении) брака должником с предоставлением копии записи о браке (записи о расторжении брака), смене фамилии, сведения о смерти);

- в страховые компании (сведения о заключенных должником договорах имущественного страхования (например, ОСАГО);

- в Интернет-провайдеры (сведения о заключении должником договоров на предоставление услуг по доступу к сети «Интернет», регистрации должником на своё имя электронного почтового ящика);

- в компании операторов сотовой связи (сведения о зарегистрированных на имя должника номерах сотовых телефонов);

- в транспортные компании (сведения о приобретении должником билетов на железнодорожный, воздушный, водный транспорт).

Согласно ответу на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должник ФИО3 умер.

Судебным приставом-исполнителем не предоставлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на устранение нарушений: направить запрос на имя президента нотариальной палаты Нижегородской области для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника; предоставить копии ответов на запросы об имущественном положении должника (недвижимое/движимое имущество), направить соответствующую информацию административному истцу.

Административный истец - представитель КПК «Илма-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 84, 85), причина неявки неизвестна.

Административные ответчики – представитель отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, направили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с административными исковыми требованиями не согласны (л.д. 82, 83).

Административный ответчик - представитель ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна (л.д.86).

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по последнему месту жительства (л.д. 88).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

КПК «Илма-Кредит» обратилось в суд в установленный ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом исследовано данное исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании, 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Илма-Кредит» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 398 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 631 рубль 00 копеек (л.д. 29).

26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является КПК «Илма-Кредит», а должником ФИО2 (л.д. 31-32).

12 мая 2023 года, 25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47).

Согласно записи акта о смерти № от 12 мая 2023 года ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

1 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу Шарангского района Нижегородской области о предоставлении сведений о наличии правопреемников, которые вступили в права наследования после смерти ФИО3 (л.д. 73); получен ответ об отсутствии сведений.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

- в ГУВМ МВД России;

- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; получен ответ об отсутствии сведений;

- операторам сотовой связи АО «Билайн», ОАО «МегаФон» о номере телефона должника; получены ответы об отсутствии сведений;

- в ГУВМ МВД России – запрос в ФМС;

- в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

- в ФНС России о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; получены ответы;

- в региональный орган исполнительной власти о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; получен ответ;

- в банки: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО АКБ «Еврофинансмоснарбанк», АКБ «Пересвет», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк Агророс», АО «БКС Банк», АО «Ишбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Возрождение», ПАО «Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «ЛОКО-Банк», КБ «РБА», КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО Банк «Синара», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «СДМ-Банк», АО «Саровбизнесбанк», Банк «Траст», КБ «Стройлесбанк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк»; получен ответ об отсутствии сведений;

- в ПАО Сбербанк; получен ответ о счетах и отсутствии денежных средств на них (л.д.49-72).

Согласно справке от 5 июля 2023 года, адресованной КПК «Илма», отделение судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области сообщает, что в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу КПК «Илма» задолженности. В ходе исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, получены ответы из банков, ГИБДД, ПФР. 14 июня 2023 года обращено взыскание на пенсию должника. ПФР отказано в исполнении. Согласно ответу, поступившему из органов ЗАГС, должник ФИО3 умер 7 мая 2023 года (л.д. 89).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Шарангский район Нижегородской области от 23 августа 2023 года сведений о наличии правопреемников, которые вступили в права наследования к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 90).

Таким образом, срок принятия наследниками должника ФИО3 наследства, оставшегося после его смерти, истекает только 7 ноября 2023 года, а потому суд считает требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя представить сведения о наследниках должника, сведения об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника, преждевременными.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства совершались и регулярно проводятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимаются меры к его исполнению.

Положениями ст. 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы КПК «Илма-Кредит».

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов и совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на устранение нарушений: направить запрос на имя президента нотариальной палаты Нижегородской области для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника; предоставить копии ответов на запросы об имущественном положении должника (недвижимое/движимое имущество), и направить соответствующую информацию административному истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Решетов