№12-83/2023

РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области «25» июля 2023 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Кишкурин Н.Н., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 28.06.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что постановление мирового судьи вынесено с грубыми нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи неверно указана дата акта освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Так же пояснил, что в момент выявления правонарушения транспортным средством управлял не он.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов 21.05.2023 года в 22 час. 45 мин. у <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Серовский " ФИО3, согласно которого, 21.05.2023 года в 22:43 час. по дороге в сторону <адрес> им был остановлен автомобиль Лада Гранта", государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от 21.05.2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>2 от 21.05.2023 года;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>7 от 21.05.2023 года; и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что на момент управления автомобилем при описанных в постановлении обстоятельствах ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пребывал в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>7 от 21.05.2023 года, в котором ФИО1 своей подписью выразил согласие с результатами освидетельствования. Согласие лица с результатами исследования воздуха в данном случае является согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как отражено в акте, при применении данной меры обеспечения было произведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха прибором технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,625 мг\л..

Данный результат в соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для вывода о наличии у водителя состояния алкогольного опьянения. Чек с распечаткой результата теста выдоха приобщен к делу.

Достаточных оснований полагать акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения недопустимым или недостоверным доказательством, не имеется. Анализатор АЛКОТЕКТОР Юпитер № прошел необходимую поверку (01.10.2022 года) и находился в исправном состоянии.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ошибочное указание даты проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в постановлении мирового судьи "06.02.2023" вместо «21.05.2023" не является существенным недостатком, влекущим признания постановления незаконным, вынесенным с грубыми нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная техническая ошибка устранена мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 07.07.2023 года).

К доводу ФИО1, высказанному в судебном заседании, о том, что в момент выявления правонарушения транспортным средством управлял не он, суд относиться скептически и расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются выше исследованными доказательствами.

Таким образом, доводы, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 28.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.