2-1857/2023 50RS0042-01-2023-001089-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Глебко В.А.

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Гарант СП», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в суд с исковыми требованиями к МБУ «ФИО1» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, и транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего МБУ «ФИО1».

Согласно представленному договору Аренды транспортного средства без экипажа и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ЭД 405Б гос.рег.знак <***> передано ООО «Гарант СП» во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.4 указанного договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.59-66).

Уточнив исковые требования и предъявив их к ООО «Гарант СП», ПАО СК «Росгосстрах» просили о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП с ООО «Гарант СП» <данные изъяты>., с ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., а также с надлежащего ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на аренду аналогичного автомобиля, расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., на проведение оценки <данные изъяты> руб., на эвакуатор <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного ФЗ от 04.06.2018 №123 ФЗ путем обращения к финансовому уполномоченному.

Представитель истца ФИО11 оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда, подтвердив отсутствие доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Представитель ООО «Гарант СП» возражал против оставления исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения.

Представитель третьего лица МБУ «ФИО1» ФИО9 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз.1 и 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из п. 2 ст. 25 того же Федерального закона следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из Закона об ОСАГО, является обязательным для истца.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора и обращения к финансовому уполномоченному, а соответственно не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с п. 114, 116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО5 к ООО «Гарант СП», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП оставить без рассмотрения.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись О.П. Щебланова