РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация» по организации воздушного движения в Российской Федерации, в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВд»), к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ФГУП «Госкорпорация по ОрВд» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование требований указано, что ФИО3 "дата" был принят на работу в филиал учреждения в должности инженера по радионавигации, радиолокации и связи группы технической эксплуатации систем электросвязи и средств защиты информации службы ЭРТОС Регионального центра ЕС ОрВД (Тюмень). С "дата" трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника.

В период действия трудового договора на него распространялись льготы и гарантии, предусмотренные коллективным договором филиала.

Так, в силу пункта 5.27 коллективного договора на 2010-2013 год, продленного по "дата", а также аналогичного пункта коллективного договора на 2019-2022, продленного по 2025 год, ФИО3 получал ежемесячную компенсацию аренды жилого помещения в размере 50% от средней стоимости аренды однокомнатной квартиры.

Названная льгота предполагает дополнительное соглашение к трудовому договору с обязательством специалиста отработать 5 лет в филиале. Такие дополнительные соглашения были заключены между работником и работодателем "дата" и "дата", где работник взял на себя обязательство по отработке в учреждении не менее 5 лет с момента приема на работу, а также по возврату выплаченных денежных средств в случае расторжения трудового договора по инициативе работника в течение месяца с даты увольнения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5.28 и 5.32 коллективных договоров, ФИО3, на тех же условиях, в течение трех лет после окончания обучения по специальности, осуществлялись ежегодные дополнительные выплаты в размере:

10% годового заработка за 1-й рабочий год после заключения трудового договора;

10% годового заработка за 2-й рабочий год после заключения трудового договора;

15% годового заработка за 3-й рабочий год после заключения трудового договора.

За первый, второй и третий годы работы работнику была произведена ежегодная дополнительная выплата в размере 296 087 рублей 47 копеек.

С января 2019 года по май 2020 года выплачена ежемесячная компенсация аренды жилого помещения в размере 116 333 рубля 33 копейки.

Указанные суммы ответчик обязан был внести на расчетный счет филиала в срок до "дата", чего не сделал.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает полученные денежные средства неосновательным обогащением, полученным вследствие вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Также, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с "дата" по "дата" в размере 8 389 рублей 66 копеек и далее по день фактической уплаты.

Кроме того, ходатайствует о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены должным образом. Истец, первоначально просивший о проведении судебного заседания с использованием ВКС, в последующем ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался по месту жительства, откуда почтовая и телеграфная корреспонденция вернулась, в связи с истечением срока её хранения. При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела по правилам статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 в период с "дата" по "дата" осуществлял трудовую деятельность в филиале «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВд» в группе систем электросвязи и средств защиты информации службы ЭРТОС Тюменского укрупненного центра ЕС ОрВД в должности инженера по радионавигации, радиолокации и связи, что следует из приказа о приеме на работу №/л от "дата", приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/л от "дата". Основанием увольнения послужило личное заявление работника об увольнении по собственному желанию.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии – это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации, и заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей, является коллективный договор.

Частью 4 той же статьи предусмотрена возможность заключения коллективного договора в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

Как следует из материалов дела в филиале «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВд» были утверждены коллективный договор на 2010-2013 годы, который продлялся по "дата", а затем по "дата" (л.д.108-115, 13-14), и коллективный договор на 2019-2022 годы, который продлен по "дата" (л.д.116-127, 20).

На ФИО3, как на работника филиала, распространялось действие коллективных договоров (п.2.2 каждого коллективного договора), которые устанавливали социальные гарантии, льготы и компенсации, оплату и условия труда работников филиала, взаимные обязательства сторон (п.1.2 каждого коллективного договора).

Разделом 5 названных коллективных договоров закреплены социальные гарантии, льготы и компенсации определенным категориям работников.

Так, в пункте 5.27 (в редакции, действовавшей в период трудовых отношений сторон) предусмотрено, что работникам, впервые закончившим образовательные организации высшего образования или профессиональные образовательные организации, и принятым на должности, в частности, инженера радиолокации, радионавигации и связи в течение 6 месяцев после окончания обучения, при отсутствии собственного жилья в течение первых 5 лет производится ежемесячная компенсация аренды жилого помещения в размере 50% от средней стоимости аренды однокомнатной квартиры при предоставлении договора аренды. Порядок выплаты ежемесячной компенсации аренды жилого помещения устанавливается локальным нормативным актом филиала.

Пунктом 5.28 первого коллективного договора и пунктом 5.32 последующего закреплено, что работникам, впервые закончившим образовательные организации высшего образования или профессиональные образовательные организации, и принятым на должности, в частности, инженера радиолокации, радионавигации и связи в течение 6 месяцев после окончания обучения, при условии их дальнейшей работы в предприятии не менее 5 лет, в течение 3 лет после окончания обучения по специальности осуществляются ежегодные дополнительные выплаты в размере:

- 10% годового заработка за 1-й рабочий год после заключения трудового договора;

- 10% годового заработка за 2-й рабочий год после заключения трудового договора;

- 15% годового заработка за 3-й рабочий год после заключения трудового договора.

Следует обратить внимание, что коллективным договором прямо закреплено регулирование локальным нормативным актом филиала только порядка выплаты ежемесячной компенсации аренды жилого помещения. Такого условия в отношении дополнительной выплаты не предусмотрено.

Тем не менее, как следует из Положения о предоставлении дополнительных льгот и гарантий молодым специалистам филиала «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВд», утвержденного приказом филиала №-ОД от "дата" (то есть работодателем без согласования с трудовым коллективом), им урегулирован порядок компенсационных выплат для возмещения расходов по проезду от места учебного заведения до постоянного места жительства, расходов по найму жилого помещения и единовременной дополнительной выплаты за 1, 2, 3 годы работы в филиале, которые относятся к дополнительным гарантиям.

Названный порядок предусматривает предоставление работником для получения дополнительных гарантий, направленных на привлечение молодых и высококвалифицированных специалистов в филиал, пакета документов, подтверждающего наличие у них права получения перечисленных дополнительных гарантий, и несение расходов (раздел 3). Во всех случаях работники должны отвечать критерию молодого специалиста.

В разделе 4 закреплены случаи утраты статуса молодого специалиста, как следствие, права получения компенсационных выплат и единовременной дополнительной выплаты.

К ним относятся расторжение трудового договора по инициативе молодого специалиста или работодателя за виновные действия работника; приобретение работником, членами его семьи в собственность жилого помещения.

Анализ изложенного показывает, что ни коллективный договор, ни Положение (которое не может противоречить коллективному договору), не содержат условия возврата полученных компенсационных выплат и единовременной дополнительной выплаты, а только утрату такой возможности в дальнейшем.

Приложение к Положению в виде шаблона Дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащее обязательство по возврату таких выплат, во-первых, не соответствует самому Положению, во-вторых, противоречит нормам трудового законодательства.

Так, в соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Копиями приказов работодателя о компенсации аренды жилого помещения работникам Тюменского укрупненного центра ЕС ОрВД за ноябрь 2019 – апрель 2020 годов подтверждается принятие работодателем решения произвести ФИО3 компенсационные выплаты для возмещения расходов по найму жилого помещения (л.д.39-58).

При разрешении настоящего спора суд исходит из назначения данной выплаты, обусловленной производственной необходимостью работодателя и осуществляемой по инициативе последнего, нуждающегося в специалистах. Таким образом, указанные расходы работодателем понесены в собственных интересах, и связаны с исполнением работником трудовых обязанностей, в связи с чем они носят для него компенсационный характер.

Материалами дела подтверждается начисление ФИО3 единовременной дополнительной выплаты за 1, 2, 3 годы работы в филиале, выплаченной на основании приказов работодателя «О ежегодной дополнительной выплате» от "дата", от "дата" и от "дата" и справок к ним (л.д.59-64).

Вместе с тем, истец не представил ни расчетные листки работника, ни справку 2НДФЛ, которые могли бы с достоверностью подтвердить сам факт получения выплат ФИО3, а также характер этих выплат. Не представлен и сам трудовой договор, лишь дополнительные соглашения к нему. Тогда как, согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Дополнительное соглашение к трудовому договору, подписанное между ФИО3 и его работодателем "дата" не отвечает требованиям к дополнительным соглашениям к трудовому договору, фактически является письменным обязательством работника, оформленным после подачи им заявления об увольнении.

Статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует порядок взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, согласно которому работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, обязательным условием является установление факта причинения ущерба работником работодателю в объеме требуемой им суммы.

Истец, требуя возмещения денежных средств ответчиком, ссылается на причинение ему вреда недобросовестным поведением обогатившегося лица (п.4 ст.1103 ГК РФ), в порядке, определенном в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из таких случаев является невозможность возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 11 января 2022 года №1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. ФИО4 и ФИО5», данное законоположение носит гарантийный характер и направлено на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные названной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.

Названное постановление КС РФ дает толкование денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, однако общий смысл сводится к тому, что стимулирующие доплаты, дополнительные меры социальной поддержки работодателя являются по существу формой оплаты труда работника и тем самым – по смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации – могут расцениваться как платеж, приравненный к заработной плате (аналогичная позиция изложена например в определении Седьмого КСЮ от 05.10.2021 по делу № 88-15042/2021).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не привел доводов и не представил доказательств, в чем заключается недобросовестное поведение ФИО3 при получении компенсационных выплат для возмещения расходов по найму жилого помещения и единовременной дополнительной выплаты за первые три года работы.

Таким образом, ни одного правового основания, позволяющего удовлетворить исковые требования филиала «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВд», судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация» по организации воздушного движения в Российской Федерации, в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири», к ФИО3 о взыскании о взыскании ущерба, причиненного работодателю, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1