ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года г. Венев

Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела №5-43/25 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2025 года в 01 часов 50 минут по адресу: Тульская область, г.Венев, мкр. Южный, д.22А, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для выдачи требования о прекращении противоправных действий в срок до 28 сентября 2025 года 16 часов 10 минут, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законные требования сотрудника полиции- не обеспечил светопропускание стекол в соответствии с Правилами дорожного движения РФ и Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением последним служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 в отсутствие отводов и ходатайств, свою вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в совершении административного правонарушения, пояснив, что в установленный в требовании срок не смог найти сервисную мастерскую, где бы ему выдали заказ-наряд на осуществление работ по приведению боковых стекол автомобиля в соответствие с Техническим регламентом. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он обязуется оплатить. Просил не назначать ему наказание в виде административного ареста, поскольку у него больна мать и ему необходимо ей покупать лекарства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и боковых стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2025 года в 01 часов 50 минут по адресу: Тульская область, г.Венев, мкр. Южный, д.22А, ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в соответствии с постановлением № от 18 сентября 2025 года, что явилось основанием для выдачи требования о прекращении противоправных действий в срок до 28 сентября 2025 года 16 часов 10 минут, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законные требования сотрудника полиции не обеспечил светопропускание стекол в соответствии с Правилами дорожного движения РФ и Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением последним служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения требования о прекращении противоправных действий в срок до 28 сентября 2025 года 16 часов 10 минут, он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в 01 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС по адресу: Тульская область, г.Венев, мкр. Южный, д.22А.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от 30 сентября 2025 года, которым установлено время, место совершения ФИО1 административного правонарушения;

- карточкой учета транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, соответствии с которой автомобиль 2013 года выпуска, куплен ФИО1 29 февраля 2024 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 сентября 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 управлял транспортным средством, на передних стеклах которого нанесены пленочные покрытия, светопропускаемостью 11,8 %, замер произведен техническим средством светопропускания стекол «Мета Тоник» регистрационный №;

- требованием от 18 сентября 2025 года, согласно которому ФИО1 разъяснена необходимость в срок до 28 сентября 2025 года до 16 часов 10 минут прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

-карточкой операции с водительским удостоверением.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судья вправе применить к лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности лица.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в частности, раскаяние лица, судья полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как самим лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Назначение более строго вида наказания в данном случае с учетом исключительности данного вида наказания не отвечает принципу индивидуализации административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.П. Коршунова