Дело №

УИД 35RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНОЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ей автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 11.05.2023, допущенного по вине водителя автомобиля БМВ 740, государственный регистрационный знак №, ФИО3, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, обратилась в суд с иском.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства в размере119 593 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 17 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 592 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 11.05.2023 в 8 часов 00 минут по адресу: <адрес> результате виновных действий водителя ФИО3, управляющего автомобилем БМВ 740, государственный регистрационный знак № автомобилю Кис Сид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 17.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в установленном законом порядке не застрахована.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда ФИО3

Экспертным заключением № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кис Сид, государственный регистрационный знак № составляет 119 593 руб.

Ответчик доказательств иной величины ущерба не представил, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Таким образом, факт указанной истцом величины ущерба не опровергнут, оснований ставить под сомнение заключение № ИП ФИО1 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит ущерб в размере 119 593 руб.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №):

возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства в размере 119 593 руб.,

расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 17 000 руб.,

расходы на оплату госпошлины в размере 3 592 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2023.