№ 2-2607/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.. к ООО «Борец» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Борец», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.05.2020 года сторонами был заключен договор участия в строительстве № ..., согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2021 года передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение с условным жилым номером 63 в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, адрес, адрес,12,13,14,15
09.02.2022 г. истцом и ответчиком был подписан передаточный акт двухкомнатной квартиры № 286, проектная площадь 53,48 кв.м, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес, адрес,12,13,14,15
09.02.2022 г. при осмотре вышеуказанной квартиры были обнаружены строительные недостатки.
Указывая на нарушения качества передаваемого объекта, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 397 490,25 рублей, неустойку в размере 397 490,25 рублей за период с 15.03.2022г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 722 руб.90 коп., а также расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 49 900 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором возражал по заявленным требованиям, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 12.05.2020 г. между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Борец» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № ..., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Москва, адрес, адрес,12,13,14,15, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), условный номер 286, этаж 4, номер подъезда (секции) 3, проектная площадь 53,48 кв.м, количество комнат 2 в вышеуказанном жилом доме (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).
Цена договора составляет 10 488 456 руб. (п. 4.1 договора).
Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее 31.12.2021г. (п.п. 5.1, 5.1.2 договора).
Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела.
Как установлено судом, объект долевого строительства – квартира № 286, проектная площадь 53,48 кв.м, количество комнат 2, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес, адрес,12,13,14,15, была передана истцу 09.02.2022 г., что подтверждается передаточным актом. В связи с отступлением передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади окончательная цена договора согласована сторонами в размере 10 488 456 руб.
В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.
В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.
Для определения стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к ИП фио, из заключения которого следует, что спорная квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 601 380 руб. 58 коп.
По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению экспертов ООО «М-Эксперт». в квартире 286 по адресу: Москва, адрес, адрес,12,13,14,15, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам и указанные в заключении специалиста, представленным истцом. Стоимость затрат на устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика составляет 397 490 руб. 25 коп.
Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «М-Эксперт», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта ООО «М-Эксперт», руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере 397 490 руб. 25 коп.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
02.03.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком 05.03.2022г.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает их частично обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 15.03.2022г. по 28.03.2022г. с учетом моратория на дальнейшее начисление неустоек и штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г., начиная с 29.03.2022г.
Размер неустойки за указанный период составит 55 648 рублей (397 490,25 * 1% * 14 дней), которую суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика, периода и обстоятельств просрочки, с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить до 20 000 рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 211 245 рублей (397 490 руб. 25 коп. + 20 000 + 5 000) * 50%).
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до 100 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 49 900 руб., а так же почтовые расходы в размере 722 руб. 90 коп.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд отмечает, что споры с застройщиками имеют массовый характер, внесудебные экспертизы проводят одни и те же специалисты на одних и тех же объектах застройки, а также учитывает среднерыночные цены на аналогичные исследования, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 722 руб. 90 коп., подтвержденные письменными материалами дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 7 674 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. (паспортные данные) денежные средства в размере 397.490 рублей 25 копеек, неустойку 20.000 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 руб., штраф 100.000 руб., расходы на досудебное исследование 15.000 рублей, почтовые расходы 722,90 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7.674 рублей.
Исполнение решения производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья В.В. Беднякова