КОПИЯ

№ 1-1654/2023

28RS0004-01-2023-008676-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 26 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Митр М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Зимовец П.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Синицыной Е.Н., представившей удостоверение *** от 19 августа 2013 года и ордер *** от 18 сентября 2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***

***, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

5 июля 2023 года около 22 часа 00 минут в с. Плодопитомник г. Благовещенска Амурской области у находившегося в салоне автомобиля марки «Toyota «IST» государственный регистрационный знак ***, припаркованного во дворе дома № 7 по ул. Мичурина, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества — денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в подстаканнике, который располагался между водительским и пассажирским сидениями в салоне указанного автомобиля, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, 5 июля 2023 года около 22 часа 00 минут в с. Плодопитомник г. Благовещенска Амурской области, ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «Toyota «IST» государственный регистрационный знак ***, припаркованного во дворе дома № 7 по ул. Мичурина, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения денежных средств, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, которые взял из подстаканника, расположенного между водительским и пассажирским сидениями в салоне указанного автомобиля и спрятал их в правый карман надетых на нем штанов, в последующем распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного хищения денежных средств в сумме 18 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения.

Государственный обвинитель, защитник, обвиняемый не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Данные обстоятельства подтверждены потерпевшим, о чём имеется соответствующее заявление.

ФИО1 разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию паспорта ФИО1, расписку потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию паспорта ФИО1, расписку потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова