Дело № 2-3911/2023
74RS0017-01-2023-004525-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Дружининой О.В.,
при секретаре Кураксиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее ФКУ ИК-25), в котором просит признать незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в нарушении срока, предусмотренного ст. 62 ТК РФ, рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО1 о предоставлении с целью ознакомления и снятия фотокопий с материалов, касающихся рассмотрения обращений, на которые даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-25 ФИО4. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, поскольку о том, что между ней и работодателем существуют трудовые отношения, она узнала из решения Седьмого кассационного суда РФ (дело №).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. ДД.ММ.ГГГГ её представитель ФИО2 обратился к начальнику ФКУ ИК-25 с обращением, содержащим просьбу о предоставлении с целью ознакомления и снятия фотокопий документов и материалов, касающихся рассмотрения её обращений, на которые начальником ФКУ ИК-25 даны ответы. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в ознакомлении с материалами и документами отказано. Ответ дан с учётом требований федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», то есть ответчик допустил нарушение предусмотренного ст. 62 ТК РФ трёхдневного срока при направлении в адрес истца ответа на её заявление (л.д. 5-6).
Истец ФИО1 и её представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Из отзыва на исковое заявление, поступившего от ФКУ ИК-25, следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен. На обращение ФИО1 (её представителя) от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что запрашиваемая информация затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и относится к персональным данным, следовательно, не подлежит передаче третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. Материалы по обращению ФИО2 содержат заключение рассмотрения обращения, в котором указаны выводы по существу обращения, а также информация о лицах (сотрудниках), принимавших участие в подготовке ответа. Содержащиеся в заключении выводы по обращению ФИО5 легли в основу ответа. Статьёй 22 ТК РФ предусмотрена выдача работнику не любых документов, а только тех, которые необходимы работнику для защиты законных прав и интересов. Регистрация обращений сотрудников (граждан), в том числе обращений, принятых на личном приёме, осуществляет структурное подразделение учреждения, на которое возложены функции по ведению делопроизводства. Регистрация таких обращений осуществляется с применением «Журнала учёта предложений, заявлений и жалоб граждан» согласно Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Иной порядок регистрации обращений работников ФКУ ИК-25 в канцелярии учреждения отсутствует. Полагает, что запрашиваемые в обращении от ДД.ММ.ГГГГ документы не связаны непосредственно с работой ФИО1 и не относятся к тем документам, которые работодатель обязан выдать в соответствии со ст. 62 ТК РФ. ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым ответом нарушены её права и свободы, созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод, либо на неё незаконно возложена какая-либо обязанность. Также считает, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом. Действия истца направлены не на защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Кроме того, довод о восстановлении срока обращения в суд является необоснованным, поскольку ФИО1 достоверно известно о существовании трудовых отношений между ней и ФКУ ИК-25, в том числе на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 18-20).
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми незапрещёнными законом способами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределённый срок (л.д. 7-8, 28-31).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением, в котором просил предоставить с целью ознакомления и снятия фотокопий документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращений, ответы № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые направлены в его адрес (л.д. 10, 32).
На вышеуказанное обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за №, из которого следует, что запрашиваемая информация затрагивает интересы других лиц и относится к персональным данным, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» она не подлежит передаче третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. Также указано на то, что гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц (л.д. 11, 33).
В соответствии со ст. 62 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1008-О от 21.05.2015 г., ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.
Таким образом, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав, связаны с работой лица.
Анализируя положения статьи 62 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике. При этом ст. 62 ТК РФ не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, не относящихся к документам, связанным с его трудовой деятельностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 о признании действий незаконными, возложении обязанности (дело №) (л.д. 22-27).
Данным апелляционным определением установлено, что требования о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий материалов и документов, касающихся обращений, на которые даны ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежали удовлетворению, поскольку указанные документы не связаны с работой конкретного работника – истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются внутренней служебной документацией, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 ТК РФ.
Поскольку обращение представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержало требования о предоставлении информации, не связанной с работой истца, суд считает, что ФКУ ИК-25 указанное обращение было рассмотрено своевременно.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным действия ФКУ ИК-25, выразившегося в рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действовавшего в интересах работника ФИО1, не в установленный ст. 62 ТК РФ срок, отсутствуют, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 оспариваются действия ФКУ ИК-25, связанные с дачей ей ДД.ММ.ГГГГ ответа на её обращение.
На дату обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен установленный трёхмесячный срок.
Доводы истца о том, что о существовании трудовых отношений она узнала из решения Седьмого кассационного суда, судом отклоняются, поскольку ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ, о чём ей не могло быть известно.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года