Гражданское дело 2-7415/2025

19.06.2025

Мотивированное от 19.06.2025

78RS0019-01-2025-001107-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Малиновской А.Г, при секретаре Бобровой С.В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Западный скоростной диаметр» о возмещении ущерба, причиненного демонтажем гаража,

Установил :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Западный скоростной диаметр», просит взыскать с указанного ответчика ущерб, причиненного демонтажем гаража в размере <данные изъяты> ти государственную пошлину <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он являлась собственником (владельцем) гаража-бокса №, расположенного в Санкт-Петербургской общественной организации автомобилистов «ПРИМА», находящегося по адресу<адрес>, который был демонтирован в связи с освобождением земельного участка, на котором он находится, для производства работ по подготовке территории строительства объекта «Широтная магистраль скоростного движения. Участок от транспортного узла на пересечении с Витебским проспектом до пересечения с Союзным проспектом. Подготовка территории строительства».

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик осуществляет компенсационные выплаты владельцам гаражей, демонтированных в связи со строительством вышеуказанного объекта на основании Удостоверения на гараж, выданного Проектно-инвентаризационным бюро Санкт-Петербурга.

Поскольку данное удостоверение у истца отсутствует, до настоящего времени денежную компенсацию за утраченное имущество она не получила.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, по сумме иск не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником гаража-бокса №, расположенного по адресу: расположенного в Санкт-Петербургской общественной организации автомобилистов «ПРИМА», находящегося по адресу: <адрес>.

Гараж-бокс № принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, в том числе подтверждается справкой, выданной истцу Санкт-Петербургской общественной организации автомобилистов «ПРИМА» о том, что она является членом общественной организации и ей на праве частной собственности принадлежит гараж №.

Иные документы истцу не выдавались.

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 № 255 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения «Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. – Зольной ул. Этап 2. Участок от транспортного узла на пересечении с Витебским пр. до пересечения с Союзным пр.»».

ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургом и ответчиком был заключен договор об участии Санкт-Петербурга в собственности АО «Западный скоростной диаметр» №, по условиям которого ответчику предоставлены бюджетные инвестиции в порядке ст.80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 552 об утверждении Государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга».

По условиям договора, находящегося в открытом доступе, расходование инвестиций осуществляется на создание объекта «Широтная магистраль скоростного движения. Участок от транспортного узла на пересечении с Витебским пр. до пересечения с Союзным пр. Подготовка территории строительства», которая включает компенсационные выплаты владельцам и собственникам имущества, расположенного на земельных участках, выделенных под строительство, подлежащего демонтажу, либо уже демонтированных. Выплаты в порядке подготовки территории строительства производятся на основании заключаемых соглашений между ответчиком и собственниками имущества, расположенного на земельном участке и подлежащего демонтажу.

Проектной документацией предусмотрено при подготовке территории строительства объекта освобождение от построек и сооружений земельных участков, занятых гаражными строениями членов ООА «ПРИМА», включая гараж, принадлежащий истцу.

Ответчиком осуществлялись мероприятия по уведомлению собственников о предстоящем сносе гаражей, расположенных на земельном участке, информированию о порядке получения компенсаций, заключению соглашений с собственниками гаражей на выплату компенсаций.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в АО «Западный скоростной диаметр» с просьбой получения компенсации за демонтированный гараж, однако получил отказ, поскольку в соответствии с п. 1.3.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 № 362 «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга» не представила удостоверение на гараж, выданное организацией, созданной для осуществления функции технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга.

Вместе с тем отсутствие такового удостоверения у истца не свидетельствует о том, что гараж не принадлежал ему на праве собственности, что не лишает его возможности претендовать на компенсационную выплату.

С учетом изложенных обстоятельств, установив факт не заключения истцом соглашения о компенсационной выплате и одновременно наличие у него права на ее получение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за демонтированный гараж в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Западный скоростной диаметр» №, № в пользу ФИО1 компенсацию за демонтированный гараж в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г Малиновская