31RS0016-01-2022-007568-21 № 2а- 5758/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области ФИО3, представителя административного ответчика УМВД Российской Федерации по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, обязании устранить нарушение прав.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области, в котором просил:

1. признать незаконным решение от 11.06.2022 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска;

2. возложить обязанность на МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области зарегистрировать транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, легковой универсал /В/М1, идентификационный номер: № номер кузова № номер шасси (рамы) отсутствует, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № на основании заявления от 10.06.2022 и представленных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2022 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, легковой универсал /В/М1, идентификационный номер: № номер кузова № номер шасси (рамы) отсутствует, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №

10.06.2022 административный истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области с целью внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника.

11.06.2022 в совершении регистрационных действий транспортного средства и постановки его на государственный учет сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Однако, приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 18.08.2014 установлено, что обнаруженный автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, легковой универсал /В/М1, идентификационный номер: № номер кузова № номер шасси (рамы) отсутствует, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № является автомобилем CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, легковой универсал /В/М1, идентификационный номер: № номер кузова №

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.07.2017 признано незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области от 08.07.2017 об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, легковой универсал /В/М1, идентификационный номер: (VIN) № номер кузова № номер шасси (рамы) отсутствует, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №

Следовательно, не имеется оснований полагать, что номер агрегатов автомобиля не соответствует данным в ПТС, так как данный факт уже был рассмотрен судами, ему была дана оценка на основании заключения эксперта № от 01.08.2013, и было принято судебное решение, вступившее в законную силу. На основании указанных судебных постановлений предыдущий собственник ФИО5 зарегистрировал транспортное средство в МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено адресату), обеспечил представление своих интересов представителем по доверенности ФИО2, который административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области ФИО3 исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время изменилось действующее законодательства и ТС с видоизмененными агрегатами не представляется возможным зарегистрировать в МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области.

Представитель административного ответчика УМВД Российской Федерации по Белгородской области ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Исходя из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2021 года) регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от N 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств).

В силу статьи 3 Закон о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификационный номер - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от N 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 92.2).

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

В силу подпункта 27.4.9 пункта 27 Административного регламента копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Согласно пункту 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Из указанных правовых норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе, уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства, замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный не имеющий маркировки компонент, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортных средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2022 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, легковой универсал /В/М1, идентификационный номер: № номер кузова№ номер шасси (рамы) отсутствует, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № согласно которому ФИО5 продал, а ФИО1 купил указанный автомобиль.

28.06.2022 на основании направления на автотехническое исследование, по материалам проверки № от 11.06.2022, произведено исследование маркировочных обозначений указанного автомобиля.

По результатам проведенного исследования установлено, что первоначальное дублирующее обозначение идентификационного номера кузова (VIN), наносимое заводом - изготовителем в багажном отсеке кузова автомобиля подвергалось уничтожению путем удаления ( вырезания) фрагмента маркируемой детали кузова и последующего вваривания в образованный проем в кустарных ( отличных от заводских) условиях аналогичного по размерам характеристикам фрагмента детали от другого автомобиля с нанесенным на нем вторичным идентификационным номером №

Постановлением ОУР отдела полиции № 3 УМВД России по городу Белгороду от 07.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, легковой универсал /В/М1, идентификационный номер: № номер кузова№ номер шасси (рамы) отсутствует, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № маркировочные обозначения которого подвергались изменениям, а именно ТС после угона, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УК РФ преступления.

В ходе проведенной дознавателем проверки установлено, что первоначальное дублирующее обозначение идентификационного номера кузова (VIN), наносимое заводом - изготовителем в багажном отсеке кузова автомобиля подвергалось уничтожению путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой детали кузова и последующего вваривания в образованный проем в кустарных ( отличных от заводских) условиях аналогичного по размерам характеристикам фрагмента детали от другого автомобиля с нанесенным на нем вторичным идентификационным номером №

Кроме того, в паспорте транспортного средства в поле для заполнения регистрационного действия при постановке на учет транспортного средства на собственника ФИО5 в графе "особые отметки" имеется запись « (VIN) № кузова изменены на № панель с VIN дублир пласт с VIN варены кустарно, приговор Новооскольского районного суда от 18.08.2014 дело 1-52-2014 Апел обл суда от 02.10.2017».

10.06.2022 ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области, с целью внесения изменений регистрационных данных транспортного средства, связанных с изменением собственника.

11.06.2022 инспектором в МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 283-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2020, подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.

Согласно представленному с заявлением ФИО1 о совершении регистрационных действий паспорту транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, легковой универсал /В/М1, идентификационный номер: № номер кузова(№ номер шасси (рамы) отсутствует, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № выданному ЗАО «Джи Эм-Автоваз», в графе "особые отметки" имеется запись « (VIN) № кузова изменены на № панель с VIN дублир пласт с VIN варены кустарно, приговор Новооскольского районного суда от 18.08.2014 дело 1-52-2014 Апел обл суда от 02.10.2017.

В материалах дела имеется так же копия приговора Новооскольского районного суда Белгородской области от 18.08.2014, в соответствии с которой В.Р.А.А.Р.Р. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, ч.2 ст. 326 УК РФ (по факту кражи автомобиля, принадлежащего ГУП «Белоблтехинвентаризация» и по факту подделки идентификационного номера № автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, металлик, государственный регистрационный знак № принадлежащего ГУП «Белоблтехинвентаризация» соответственно), Г.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а» ч. 4 ст.158 УК РФ ( по факту кражи принадлежащего ГУП «Белоблтехинвентаризация»). Кроме того, данным приговором предусмотрено на необходимость возврата автомобиля с измененным идентификационного номером № – ГУП «Белоблтехинвентаризация».

В паспорт транспортного средства серии 63 МТ 834790, выданный ЗАО «Джи- Автоваз», 09.03.2010, автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, цвет – серебристый металлик, идентификационный номер № номер шасси (рама)-отсутствует, модель и номер двигателя-№ номер кузова № в графу «особые отметки» 16.07.2015 внесена запись « (VIN) № кузова изменены на №; панель с VIN дублир пласт с VIN варены кустарно, приговор Новооскольского районного суда от 18.08.2014 дело 1-52-2014 Апел обл суда от 02.10.2017.

Указанные сведения так же внесены в свидетельство о регистрации ТС 31 31 № выданное 16.07.2015.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.07.2017, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела от 05.10.2017, на МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации возложена обязанность предоставить ФИО5 государственную услугу по регистрации автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, металлик, государственный регистрационный знак № и совершить регистрационные действия на основании заявления от 06.06.2017.

Доказательства того, что паспорт транспортного средства № признавался поддельным (подложным) либо недействительным, в материалах дела отсутствуют.

При таких установленных данных, в силу части 2 статьи 30 Федерального закона N 283-ФЗ подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки спорного транспортного средства, выявленные до вступления в силу указанного Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства и отраженные в паспорте транспортного средства, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Учитывая изложенное, решение госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11.06.2022 об отказе в проведении регистрационных действий не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права административного истца, обратившегося за совершением регистрационных действий.

В этой связи, суд приходит к выводу, что транспортное средство в силу приведенных положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ признавалось состоящим на государственном учете и оснований для повторной оценки наличия сведений об изменении (VIN) № кузова у ответчика не имелось.

Отказ в регистрационных действиях по внесению сведений существенно при таких обстоятельствах нарушает право административного истца на использование автомобиля по его назначению в соответствии с (VIN) № кузова, признанным органом публичной власти, и, как следствие, подрывает доверие граждан к закону и действиям должностных лиц органов публичной власти.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О и другие).

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о признании незаконным отказ на проведении регистрационного действия к заявлению № от 11.06.2022 госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области и удовлетворении требований истца.

Поскольку отказ основан на результатах осмотра в отсутствие сведений о проведении полного комплекса юридически значимых процедур, суд с учетом разъяснений абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", констатируя, что в соответствии с законом за МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сохраняется возможность принять соответствующее решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В целях восстановления прав административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление, с учетом установленных по делу обстоятельств, для чего находит разумным 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, обязании устранить нарушение прав удовлетворить.

Признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от 11.06.2022 госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от 11.06.2022 о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 16.09.2022.

Судья Р.Л. Гладченко

Решение20.09.2022